﻿623/2019-36994(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40940/2018

г. Краснодар

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., рассмотрев без вызова и участия  истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Грааль"»  (ИНН 6150079956, ОГРН 1156183001644) и ответчика – акционерного общества «Дека»  (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320), кассационную жалобу акционерного общества  «Дека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019  

(судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-40940/2018, установил следующее.  

ООО «Транспортная компания "Грааль"» (далее – компания) обратилось  

в арбитражный суд с иском к АО «Дека» (далее – общество) о взыскании 16 560 рублей  пеней по договору транспортной экспедиции от 17.01.2017 № ОЛ-02-ГС с 19.07.2018  

по 16.10.2018, 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,  2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 22.02.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 17.05.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из  обоснованности и доказанности заявленных требований.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать  

в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением  норм материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание доводы  общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также  

о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Суд первой инстанции  не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги  

по договору транспортной экспедиции оказаны непосредственно ответчику. Суды  

не учли, что в рамках дел № А53-40942/2018 и А53-40940/2018 в пользу компании  с общества взыскана задолженность по одному и тому же договору от 17.01.2017  

 № ОЛ-02-ГС в виде неустойки и пени, что является злоупотребление правом со стороны  истца. Также заявитель указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы расходов  на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован  нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – Кодекса). 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок,  

не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной  инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  

и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны  в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления  арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом  

в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих 

в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;  неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание  решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;  отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами,  которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при  принятии решения, постановления.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам  дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной  инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим  основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.  

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам  дела, применением норм материального права и удовлетворением иска в заявленном  истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 – 7 части 4  

статьи 288 Кодекса жалоба не содержит. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названных в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно рассматривается судом в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон  

на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. При этом само по себе  наличие у ответчика возражений по существу иска и порядку рассмотрения не является  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Поскольку цена предъявленного компанией иска составляет менее 500 тыс. рублей,  суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно указал на рассмотрение дела  

в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела  

в порядке упрощенного производства не требовалось. Оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, суды не установили.  

Довод заявителя о рассмотрении судами спора с нарушением правил подсудности  впервые заявлен в кассационной жалобе, в суде первой и апелляционной инстанций  

не приводился. Кроме того, как видно из материалов дела, правила договорной  подсудности (исходя из места регистрации истца) судами не нарушены.  

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной  жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью  4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлено.  

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы в виде государственной пошлины  по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы.  

Поскольку при подаче жалобы заявитель не представил доказательств уплаты  госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу  

А53-40940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Дека» (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320)  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи Р.А. Алексеев 

Л.А. Трифонова