АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15888/2022

Дело №  А65-16701/2021

г. Казань

10 марта 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (директор)

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 23-13/000014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия недропользователям" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Корастелев В.А.)

по делу № А65-16701/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия недропользователям", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республики Татарстан, г. Казань о признании недействительным и отмене постановления №135/21 от 06.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Недропользователям" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным и отмене постановления №135/21 от 06.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 заявление удовлетворено частично, признано недействительным и отменено постановление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Республики Татарстан от 06.07.2021 №135/21 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия недропользователям» по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, в части штрафа, превышающим 750 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, постановление налогового органа отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением налогового органа №135/21 от 06.07.2021 общество привлечено к административной ответственности  согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания  в виде  штрафа в размере 1 425 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось нарушение обществом Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов.

Не согласившись с принятым налоговым органом постановлением, общество в порядке статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным и отмене.

На момент проверки ООО "Центр Содействия Недропользователям" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Налоговым органом установлено, что в нарушение требований статьи 1.2 и статьи 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 общество осуществило наличные расчеты с ООО «Вертикаль», ООО «Базис», ООО «Уникор, ООО «АльСтоун» за оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в арбитражном суде на общую сумму 1 900 000 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Факт получения от указанных юридических лиц 1 900 000 руб. без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Выявленное налоговым органом правонарушение явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от трех четвертых суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, что составило 1 425 000 руб.

При рассмотрении дела судами установлено, что все договоры оказания консультационных (юридических) услуг заключены между заказчиком и обществом в лице его директора ФИО1, являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр содействия недропользователям» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В каждом расходном кассовом ордере основанием получения ФИО1 наличных денежных средств от заказчика указан соответствующий договор оказания консультационных (юридических) услуг, заключенный между юридическими лицами.

Следовательно, наличные денежные средства принимались  ФИО1 во исполнение договоров оказания консультационных (юридических) услуг от имени самого общества, а доводы о принятии денежных средств в качестве гражданина являются попыткой ухода юридического лица от административной  ответственности за нарушение законодательства  при осуществлении наличных денежных расчетов.

Суды верно указали, что применять контрольно-кассовую технику и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки является обязанностью общества, а не правом. Также при отсутствии зарегистрированной контрольно-кассовой техники общество не могло выдать кассовые чеки, что подтверждает вменяемое правонарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Также, принимая во внимание, что в данном случае юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено им впервые,  отягчающие ответственность заявителя обстоятельства отсутствуют, суды пришли к обоснованному  выводу о возможности уменьшения размера наказания до 750 000 руб.

Кроме того, нарушений требований в части срока оформления акта полноты выручки Административного регламента № 133н от 17.10.2011, . не усматривается. В акте №1/21 от 23.06.2021 года ФИО1 собственноручно указал «претензий к процедуре проверки не имею».

Суды, проверив доводы заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А65-16701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов 

СудьиС.В. Мосунов

Г.А. Кормаков