ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2385/2017

06 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14715/2017) акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее – АО ПСО «УПГС», Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2017 по делу № А81-2385/2017 (судья Антонова Е.В.), принятое

по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, истец)

к АО ПСО «УПГС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о понуждении к рекультивации земельных участков, сдаче рекультивированных земельных участков по акту приёма-передачи и расторжении договора № 48М/09 от 27.11.2009,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» о понуждении к рекультивации земельных участков, сдаче рекультивированных земельных участков по акту приёма-передачи и расторжении договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что приемка-сдача рекультивированных земель осуществляется согласно постановлению Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.05.2015 № 524, и на то, что в соответствии с подпунктом 4.4.9 договора аренды до окончания срока договора аренды арендодатель обязан провести необходимые работы по рекультивации земельного участка, поэтому в данном случае арендатору необходимо организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 212/06, привести используемые земельные участки в исходное состояние, пригодное для использования, сдать Администрации рекультивированные земельные участки по акту приемки-сдачи, а после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков расторгнуть договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ПСО «УПГС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что к правоотношениям, сложившимся между Обществом и Администрацией, не применяются положения статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ действие названной статьи распространено на отношения, возникшие с 01.03.2015, и на то, что в рассматриваемом случае действие договора аренды продлено на неопределенный срок, поэтому его расторжение может быть осуществлено только с уведомлением арендатора за три месяца до предполагаемого расторжения договора.

Общество настаивает на том, что им частично выполнена рекультивация земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59, арендуемых по договорам, и на том, что истец не направлял в адрес ответчика прямое требование о расторжении договора.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что окончательное выполнение технического (очистка территории от твердых отходов) и биологического (посев насаждений) этапов рекультивации в зимнее время года невозможно, поэтому требование о выполнении рекультивации земельных участков в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения по делу является неисполнимым.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 

27.11.2009 на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 25.11.2009 № 1083 между Администрацией муниципального образования Приуральский район (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (впоследствии переименовано в АО ПСО «УПГС», арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 48М/09 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59, общей площадью 6,6214 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 212/06 (л.д.11-16).

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Срок аренды, установленный в пункте 2.1 Договора, определен с 25.11.2009 до 25.11.2014.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 10.11.2009 № 964 арендатору утвержден проект рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 212/06 (л.д.19, 23-51).

Земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59, общей площадью 6,6214 га, приняты Обществом по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением № 3 к Договору (л.д.16).

Как утверждает истец, указанные земельные участки на протяжении длительного времени не используются арендатором в соответствии с их целевым назначением, поскольку добыча песчаного грунта на карьере грунта № 212/06 не производится.

По данным, предоставленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии на пользование недрами СЛХ 80490 ТЭ (карьер грунта № 212/06), выданной Обществу, закончился 30.12.2012 (л.д.88-115).

В связи с указанными обстоятельствами Администрацией муниципального образования Приуральский район в адрес АО ПСО «УПГС» направлено письмо от 15.03.2017 № 01-1-28/141 с требованиями выполнить технический и биологический этапы рекультивации земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 212/06, приведя используемые земельные участки в исходное состояние, пригодное для использования; сдать арендодателю рекультивированные земельные участки по акту приемки-сдачи; после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков расторгнуть договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 (л.д.17-18).

До настоящего времени обращения о приемке-сдаче рекультивированных земельных участков от арендатора в адрес Администрации не поступали.

Указывая на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59, арендуемые Обществом по договору аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09, в добровольном порядке арендатором не освобождены и не возвращены истцу, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением.

13.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 заключен сторонами на срок до 25.11.2014.

При этом после истечения указанного срока действия Договора АО ПСО «УПГС» продолжало пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59 и не возвратило такие участки арендодателю (то есть Администрации).

Таким образом, договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ (по требованию каждой из его сторон после предупреждения об этом другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца).

Кроме того, в соответствии с условием, согласованным сторонами Договора в пункте 6.2 Договора, такой договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора.

Данное условие согласуется с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, частью 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть за невыполнение обязанностей по рекультивации земель.

При этом пунктом 4.4.9 договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 предусмотрена обязанность Общества, как арендатора, до окончания срока договора аренды провести необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить участки к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

По утверждению Администрации, основанному на предоставленных Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа данных о действии лицензии на пользование недрами, выданной АО ПСО «УПГС» (имеются в материалах дела), земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59 не используются арендатором в соответствии с их целевым назначением с 2013 года, поскольку добыча песчаного грунта на карьере грунта № 212/06 не производится.

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Администрации о наличии у Общества обязанности рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59. 

Вместе с тем, доказательства осуществления Обществом рекультивационных работ, предусмотренных проектом рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 212/06, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 10.11.2009 № 964, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как следствие, с учетом приведенных выше положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условий пунктов 4.4.9, 6.2 договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных в данном случае требований Администрации об обязании арендатора организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 212/06, привести используемые земельные участки в исходное состояние, пригодное для использования.

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемом случае АО ПСО «УПГС» при исполнении обязательств по Договору допущено нарушение требования части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также считает обоснованными требования истца о сдаче Обществом рекультивированных земельных участков по акту приемки-сдачи Администрации и о расторжении договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 после приемки-сдачи рекультивированных участков.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок по требования о расторжении Договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела и не соответствующий действительности, поскольку в письме от 15.03.2017 № 01-1-28/141 Администрация прямо указала на свои намерения расторгнуть договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09 после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков (л.д.17-18, см. пункт 3 требований).

Ссылка подателя жалобы на то, что уведомление о расторжении Договора должно быть направлено арендатору за три месяца до дня предполагаемого расторжения, судом апелляционной инстанции во внимание также не принимается, поскольку в рассматриваемом случае Договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 6.2 договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 48М/09, в связи с чем, требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ к порядку расторжения Договора не применяются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о неприменимости к правоотношениям, сложившимся между Обществом и Администрацией, положений статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на данную норму, и оснований для вывода о том, что положения такой статьи учитывались при вынесении обжалуемого судебного акта, не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2017 по делу № А81-2385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова