СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А03-5245/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой, 

без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (07АП-7307/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу № А03-5245/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 999 237 руб. 55 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее – ООО «Стройперспектива», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «НСПК», ответчик)  о взыскании 5 007 054 руб. 58 коп., из них 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2013 года и 1 137 054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 года по 23.03.2017 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического пользования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать 3 999 237 руб. 55 коп., из них 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от

04.12.2013 года и 129 237 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года. 

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2017) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «НСПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента признания соглашения о зачете недействительным.

Стороны извещенные надлежащим образом о судебном заседании своих представителей не направили, отзыв не представлен.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. 

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущественный комплекс, принадлежащий продавцу на праве собственности, и включающий в себя здания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3, 5 договора купли-продажи рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. Цена приобретаемых объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. 

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре. 

По договору купли-продажи имущество было передано ответчику, что им не оспаривается.

Согласно п.5 договора в нем указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Во исполнение обязательств по оплате договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.12.2013, между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым признаны погашенными взаимные обязательства сторон на сумму 3 870 000 руб., в том числе: - обязательство общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» об уплате выкупной цены недвижимого имущества в размере 3 870 000 руб. по договору купли-продажи от 04.12.2013 года; - обязательство общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» в размере 3 870 000 руб., вытекающее из договора цессии от 04.12.2013 года. 

Право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» 3 870 000 руб. возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 04.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (продавец) (далее –договор купли-продажи).

Право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс, у ответчика возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) 04.12.2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (должник). В соответствии с п. 1.1 договора уступки кредитор возмездно уступает новому кредитору права требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс», возникшие из сделок, имеющих место в период с октября 2010 года по ноябрь 2013 года в размере 3 870 000 руб., указанных в Приложении № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года по делу №  А032-8887/2015 8/27-Б общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Из материалов дела следует, что определением от 26.10.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вынесено определение о признании недействительным соглашения от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года по делу № А32- 8887/2015 оставлены без изменения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2017 года и 06.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» прекратило деятельность юридического лица 23.09.2014 года путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец 10.11.2016 года направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2016 года, 02.03.2017 года повторно направил ответчику претензию № 51 от 02.03.2017 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности за приобретенное имущество и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку вышеуказанное соглашение от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом не имело юридических последствий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» 3 870 000 руб. - выкупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.12.2013 года.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял верное решение и обоснованно не применил срок исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А32-8887/2015 соглашение о зачете от 04.12.2013 признано недействительным и применены последствия недействительности сделки, восстановлена взаимная задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате объектов по договору купли-продажи считаются не исполненными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, что течение срока исковой давности начинается с 26.10.2016 года, с даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8887/2015 определения о признании недействительным соглашения от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб.

Именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Алтайского края 06.04.2017 года. Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу № А03-5245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

 

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

 

                                                                                                                     И.И. Терехина