ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7692/2021

город Севастополь

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко  А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Яросвит- Агро» –ФИО2,  представитель по доверенности от 04.01.2023 б/н,  

от акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023 б/н,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Яросвит - Агро» на решение Арбитражного суда  Республика Крым от 16.03.2023 по делу № А83-7692/2021 (судья Букина Е. Н.),  

по исковому заявлению производственного кооператива «Александрия» 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь»  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно  предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Яросвит- Агро»,  

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Яросвит- Агро»  

о признании перераспределения земельного участка и образования новых земельных  участков недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Александрия» (далее – истец, ПК  «Александрия») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  (с учетом заявления об уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49  АПК РФ) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,  акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» (далее - ответчик,  АО «МА «Симферополь) с требованиями:  

- признать образование земельных участков с кадастровыми номерами  90:12:011101:1450 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  правообладатель - Республика Крым и 90:12:011101:1434 категория земель - земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  

 

безопасности и земли иного специального назначения, правообладатель - АО «МА  «Симферополь» недействительным;  

- применить последствия признания образования земельных участков с  кадастровыми номерами 90:12:011101:1450 и 90:12:011101:1434 недействительным - в  виде реституции в форме восстановления границ земельного участка с кадастровым  номером 90:12:011101:370 площадью 2,6088 га кв. м.  

Решением Арбитражного суда Республика Крым от 16.03.2023 в удовлетворении  заявления отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Яросвит - Агро»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Апеллянт указал, что распределение земельного участка повлекло нарушение  законных прав и интересов ООО «Яросвит-Агро» как землепользователя; ООО «Яросвит-  Агро» не выражало согласие на отчуждение и расформирование земельного участка с  кадастровым номером 90:12:011101:370, соответственно данный земельный участок  выбыл из владения собственника против воли третьего лица, необходимость согласия  которого прямо предусмотрена законом; на указанном земельном участке, из которого  образованы земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:011101:1450 и  90:12:011101:1434 располагается культурный персиковый сад, который посажен и  обрабатывается ООО «Яросвит- Агро» на протяжении 14 лет, данные обстоятельства  подтверждаются дендрологической экспертизой деревьев проведенной специалистом  АНО «Научно- исследовательского института Экспертиз», в связи с чем ООО «Яросвит- Агро» являлся законным и добросовестным землепользователем (арендатором)  земельного участка.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу,  просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам,  изложенным в ней.  

В судебном заседании представитель акционерного общества «Международный  аэропорт «Симферополь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без  изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

11.08.2008 был образован Сельскохозяйственный производственный кооператив  «Александрия», в связи с необходимостью внесения изменений и с целью регистрации  

 

юридического лица в Российской Федерации, изменено наименование юридического лица  на ПК «Александрия».  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ПК «Александрия» зарегистрировано 31.12.2014.  

В пункте 4 Устава ПК «Александрия» утвержденного протоколом Общего  собрания членов от 25.12.2017 указано, что кооператив является обладателем  имущественных и неимущественных прав Сельскохозяйственного производственного  кооператива «Александрия».  

Согласно пункту 4.1.6. Устава кооператива, кооператив является собственником  строений, сооружений, имущественных комплексов, денежных и имущественных взносов  его членов, переданных в его пользование, изготовленной продукции, доходов,  полученных от ее реализации и осуществление другой, предусмотренной Уставом  деятельности, а также другого имущества, приобретенного на основаниях,  предусмотренных законом.  

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2010 между гражданкой ФИО4 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Александрия» был  заключен договор, согласно которого ФИО4 передает взнос для формирования  паевого фонда кооператива, состоящий из земельного участка площадью 2,6088 га,  расположенный на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского  района Автономной Республики Крым. Земельный участок принадлежит гражданину на  основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД   № 589602 от 01.08.2007, выданного на основании распоряжения Симферопольской  райгосадминистрации № 2576-р от 02.12.2005.  

Так, в пункте 9 Договора указано, что право собственности подлежит регистрации  в Симферопольском районном отделе земельных ресурсов.  

С целью завершения оформления прав на спорный земельный участок, ПК  «Александрия» обращалось к ФИО4 с требованием произвести государственную  регистрацию права собственности на земельный участок путем подачи заявления в  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (исх. № 25 от 26.06.2018).  

В связи с тем, что ФИО4 уклонялась от завершения процедуры перехода  права собственности на вышеуказанный земельный участок ПК «Александрия»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании  договора о внесении недвижимого имущества в паевой фонд кооператива от 24.04.2010  между ФИО4 и Сельскохозяйственным Производственный кооператив  «Александрия» заключенным и признании права собственности на земельный участок,  расположенный на территории Гвардейского сельского совета, лот № 52,  участок № 28, площадью 2,6088 га.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18767/2018 от  22.10.2019 требования ПК «Александрия» удовлетворены в полном объеме, а именно:  договор о внесении недвижимого имущества в паевой фонд кооператива от 24 апреля  2010 года между ФИО4 и Сельскохозяйственным кооперативом  «Александрия» признан заключенным; за ПК «Александрия» признано право  собственности на земельный участок, расположенный на территории Гвардейского  сельского совета, лот № 52, участок № 28, площадью 2,6088га.  

20.01.2020 ПК «Александрия» обратилось в Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственном кадастровом учете  недвижимого имущества и заявлением о регистрации права.  

30.01.2020 в адрес ПК «Алескандрия» поступило уведомление Росреестра о  приостановлений государственной регистрации права на земельный участок с 21.01.2020  по причине снятия его 11.04.2017 с кадастрового учета в связи с его перераспределением и  государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки  

 

за иным лицом, земельный участок перераспределен-между Министерством  имущественных и земельных отношений Республики Крым и АО «МА «Симферополь».  

27.01.2020 Росреестром принято Решение об отказе во внесении сведений о ранее  учтенных объектах недвижимости, т. к. в представленных документах оснований для  внесений в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте  недвижимости, как о ранее учтенном в соответствии с п.2 ч.8 ст. 69 ФЗ № 218 от  13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».  

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Яросвит-Агро» и ФИО4 был заключен договор аренды  земельного участка М 167 от 03 сентября 2007 года на земельный участок М 28, лот 52,  расположенный на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского  района Республики Крым сроком на 30 лет, зарегистрированный в Крымском  региональном филиале ДП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины».  

Арендованный земельный участок на протяжении длительного периода времени  использовался Обществом с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» для  осуществления предпринимательской деятельности, а именно на нем был высажен  персиковый сад, за которым истец осуществлял уход. Указанный персиковый сад стоит  на балансе ООО «Яросвит-Агро» как основный средства.  

Согласно данным, полученным из ЕГРН земельный участок с кадастровым  номером 90:12:011101:370 расформирован на два земельных участка с кадастровыми  номерами 90:12:011101:1450 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  правообладатель - Республика Крым и 90:12:011101:1434 категория земель - Земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, правообладатель - АО «МА  «Симферополь».  

Для образования данных земельных участков должно было быть получено  письменное разрешение землепользователя (арендатора), которым на момент  распределения являлось ООО «Яросвит-Агро», а значит такое распределение является  недействительным и подлежит отмене.  

Истец считает, что распределение земельного участка повлекло нарушение  законных прав и интересов ООО «Яросвит-Агро» как землепользователя, кроме того ООО  «Яросвит-Агро» не выражало согласие на отчуждение и расформирование земельного  участка с кадастровым номером 90:12:011101:370, соответственно данный земельный  участок выбыл из владения собственника против воли третьего лица, необходимость  согласия которого предусмотрена законом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ПК «Александрия»  отказал.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных  участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности  

В силу части 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе,  объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные  участки), прекращают свое существование, с даты государственной регистрации права  собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в  порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.  

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков  допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,  землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.  

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат  государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131  настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный  (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое  имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким  юридическим лицом в ЕГРН.  

Заявитель мотивировал свои требования тем, что земельные участки с  кадастровыми номерами 90:12:011101:1450 и 90:12:011101:1434 образованы без согласия  ПК «Александрия», право собственности на земельный участок которого признано  решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу № А83-18767/2018.  

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021 по делу А83-18767/2018, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу № А83-18767/2018 отменено;  принят новый судебный акт; в удовлетворении исковых требований Производственного  кооператива «Александрия» отказано.  

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что спорный  земельный участок, расположенный на территории Гвардейского сельского совета, лот №  52, участок № 28, площадью 2,6088 га, кадастровый номер 90:12:011101:370 прекратил  свое существование 11.04.2017, на основании ч. 3 ст. 41 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №  218-ФЗ), в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами  90:12:011101:1450 (расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский  район, территории Гвардейского поселкового совета, лот № 52, участок 28; площадь  23927 кв.м.) и 90:12:011101:1434 (расположенный по адресу: Республика Крым,  Симферопольский район, на территории Гвардейского сельского поселения, за границами  населенного пункта; площадь 3172 кв.м.).  

С целью реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое  развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, АО  «Международный аэропорт «Симферополь» определено заказчиком – застройщиком по  объекту ФЦП: «Обеспечение защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта  «Симферополь».  

16.03.2017 между Министерством и АО «Международный аэропорт  «Симферополь» заключено Соглашение № 2-П о перераспределении земель и земельных  участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым и земельных  участков, находящихся в частной собственности АМ «Международный аэропорт  «Симферополь» (далее - Соглашение № 2-П). Согласно данному Соглашению № 2-П  перераспределены 112 земельных участков общей площадью 1248900 кв.м. Так,  земельный участок с кадастровым номером 90:12:011101:1450 по данному Соглашению  переходит к Республике Крым; земельный участок с кадастровым номером  90:12:011101:1434 АО «Международный аэропорт «Симферополь».  

 

В связи с чем, 06.04.2017 зарегистрировано право собственности на  вышеуказанные образуемые объекты; 11.04.2017 исходный объект прекратил свое  существование.  

Данная информация подтверждается Выписками из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объекты недвижимости (от 12.04.2021 № 99/2021/386838457; от 12.04.2021 №  99/2021/386838467; от 12.04.2021 № 99/2021/386940960).  

Спорный земельный участок определён в Перечне земельных участков,  подлежащих выкупу и находящихся в собственности граждан, утвержденном  распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 № 391-р, АО  «Международный аэропорт «Симферополь» осуществлен выкуп Земельного участка для  нужд Республики Крым путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что  подтверждается справкой нотариуса ФИО5 от 26.12.2016 исх. № 02- 27/760.  

Также, согласно сведений нотариуса ФИО5 (регистрационный номер №  195 от 26.04.2021) 29.08.2018 ФИО4 были получены с  депозитного счета нотариуса денежные средства в размере 1 362 576,00 руб., на основании  распоряжения от 29.08.2018 (исх. per. № 410/02-27) о перечислении денежных средств с  депозитного счета нотариуса, в счет выплаты за выкупаемый земельный участок для нужд  Республики Крым (т. 2 л.д. 95).  

 Суды пришли к выводу о том, что право собственности на земельный участок,  обозначенный истцом как расположенный на территории Гвардейского сельского совета,  лот № 52, участок № 28, площадью 2,6088 га 06.04.2017 зарегистрировано за иным  юридическим лицом, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора о  внесении взноса в паевой фонд от 24.04.2010 заключенным и государственной  регистрации перехода права собственности.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебными актами вступившими в  законную силу имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для  разрешения настоящего спора, установлено, что купля-продажа земельного участка с  кадастровым номером 90:12:011101:370 осуществлена в соответствии с действующим  законодательством, следовательно, АО «МА «Симферополь» как законный собственник  земельного участка было вправе осуществлять в отношении него мероприятия, связанные  с его перераспределением. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у истца  правовых оснований для признания права собственности на данный земельный участок.  

Судом первой инстанции верно указано, что решение, на котором основаны  исковые требования ПК «Александрия», отменено, а право собственности на земельный  участок не доказано.  

Следовательно, АО «МА «Симферополь» как законный собственник земельного  участка было вправе осуществлять в отношении него мероприятия, связанные с его  перераспределением  

Заявитель и третье лицо указывали, что земельный участок с кадастровым номером  90:12:011101:370 расформирован на два земельных участка с кадастровыми номерами  90:12:011101:1450 и 90:12:011101:1434.  

Однако, из материалов дела усматривается, что земельный участок, в отношении  которого направлены требования ПК «Александрия», был определён в Перечне земельных  участков, подлежащих выкупу и находящихся в собственности граждан, утвержденном  распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 № 391- р, в связи с чем  АО «МА «Симферополь» осуществлен его выкуп для нужд Республики Крым путем  внесения денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой  

 

нотариуса ФИО5 от 26.12.2016. Одновременно с указанным, денежные средства,  перечисленные на депозитный счет нотариуса, получены ФИО4 29.08.2018, что  указывает ее согласие с проведенным выкупом.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении спорного  земельного участка отсутствовали какие-либо записи об ограничении прав и обременений  недвижимого имущества, в связи с чем, договор не содержит сведений об арендаторах и  субарендаторах.  

Согласно Соглашению № 2 - П о перераспределении земель и земельных участков,  находящихся в государственной собственности Республики Крым и земельных участков,  находящихся в частной собственности АО «МА «Симферополь» от 16.02.2017 (далее -  Соглашение о перераспределении) в отношении спорного земельного участка проведена  процедура перераспределения земельных участков с землями государственной  собственности Республики Крым. В результате проведенного перераспределения  земельный участок объединен со смежными земельными участками с образованием новых  земельных участков в новых границах, в том числе - земельный участок с КН  90:12:011101:1434, находящийся в собственности АО «МА «Симферополь» и  используемый в целях строительства объекта «Обеспечение защиты объектов  аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов незаконного вмешательства  в его деятельность, Республика Крым» в рамках реализации Федеральной целевой  программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до  2025 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от  11.08.2014 года № 790.  

В связи с данными мероприятиями в соответствии со статьей 11.6 Земельного  кодекса Российской Федерации существование земельного участка с кадастровым  номером 90:12:011101:370 прекращено.  

Кроме всего, необходимо отметить, что образованный участок с КН  90:12:011101:1434, собственником которого является АО «МА «Симферополь», образован  не только из Земельного участка, в отношении которого направлено исковое заявление, но  и из земельных участков с КН 90:12:011101:171, 90:12:011101:348, а участок,  находящийся в собственности Минимущества, с КН 90:12:011101:1450 образован из более  чем 110 различных земельных участков. Данная информация подтверждается выписками  из ЕГРН.  

На основании указанного, довод апеллянта о нахождении земельных участков с КН  90:12:011101:1434, 90:12:011101:1450 в границах прекратившего существование  земельного участка, является необоснованным.  

Также, заявитель и третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Яросвит- Агро» считали, что между ООО «Яросвит-Агро» и ФИО4 был заключен договор  аренды земельного участка № 167 от 03.09.2007.  

Согласно части 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории  Республики Крым» стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных  объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие  такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до  1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок  действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО «Яросвит-Агро»  предприняты все необходимые и достаточные действия с целью приведения Договора  аренды в соответствие с российским законодательством на основании пункта 13 статьи 3  Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».  

 

При этом, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела,  установленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, из материалов  дела не следует, что ООО «Яросвит-Агро» до момента заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и АО «МА «Симферополь»  предпринимало попытки по приведению договора аренды земельного участка в  соответствии с российским законодательством.  

Так, в период действия договора с 2014 года по 2017 год Договор аренды не был  зарегистрирован.  

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры  аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной  регистрации. Последствия отсутствия государственной регистрации договора  установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается  для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено  законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет  юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о  его заключении. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2020), (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2020).  

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного  ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в  аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или  расторжения договора аренды.  

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п.3 ст.433 ГК  РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации,  считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В  отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических  последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его  заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется  по правилам п. 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему  государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может  ссылаться на его сохранение при изменении собственника (ст. 617 ГК РФ), если новый  собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания  (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о  существовании незарегистрированного договора аренды.  

 Также на основании пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием  договоров незаключенными» лицо, которому вещь передана во владение по договору  аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, не  может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие государственной регистрации  Договора аренды и вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, судом первой  инстанции верно установлен факт отсутствия каких-либо ограничений прав и  обременений на земельный участок с кадастровым номером 90:12:011101:370 и как  следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПК  «Александрия» и ООО «Яросвит-Агро» в отношении земельного участка.  

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод  апеллянта и истца, что арендованный земельный участок на протяжении длительного  

 

периода времени использовался ООО «Яросвит-Агро» для осуществления  предпринимательской деятельности, а именно на нем был высажен персиковый сад, за  которым истец осуществлял уход. Указанный персиковый сад состоит на балансе ООО  «Яросвит-Агро» как основные средства, исходя из следующего.  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, введенного в  действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.2004 года, к группе «многолетние  насаждения» относятся, в том числе, насаждения плодовых, ягодных культур, винограда,  хмеля, эфиромасличных культур, лекарственных возделываемых культур.  

Согласно Приказу Минсельхоза РФ от 19.06.2002 № 559 «Об утверждении  Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств  сельскохозяйственных организаций», многолетние насаждения рассматриваются как  основные средства (пункты 3, 5, 16).  

Согласно пункту 11.2 Договора аренды от 03.09.2007 действие договора  прекращается в случае выкупа земельного участка для общественных нужд или  принудительного изъятия земельного участка по мотивам общественной необходимости в  установленном законом порядке.  

Так, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 № 391 - р  земельный участок, принадлежащий ФИО4 включен в перечень земельных  участков, выкупаемых для нужд Республики Крым.  

Соответственно, судом первой инстанции верно установлено, что заключение  договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и АО «МА  «Симферополь» прекращает срок действия договора аренды.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать ям, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реализуя свои права в качестве  собственника земельного участка, ФИО4 заключен договор купли-продажи и в  настоящее время у ООО «Яросвит-Агро» отсутствуют законные основания для  использования земельного участка.  

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что ООО «Яросвит-Агро» являлся  законным и добросовестным землепользователем (арендатором) земельного участка  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими  доказательствами. Кроме того, обладая сведениями об изменении собственника  земельного участка, ООО «Яросвит-Агро», не являясь собственником или пользователем,  продолжает использовать земельный участок, принадлежащий АО «МА «Симферополь»,  для осуществления сельхозтоваропроизводства и получения прибыли, в отсутствие каких-либо правовых оснований. Также, ООО «Яросвит-Агро» не предоставлены документы,  подтверждающие, что персиковый сад, используемый предприятием для получения  прибыли, посажен именно ООО «Яросвит-Агро».  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя  и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» в части признания  недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами  90:12:011101:1450 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  правообладатель - Республика Крым и 90:12:011101:1434 категория земель - земли  

 

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, правообладатель - АО «МА  «Симферополь».  

Относительно требований заявителя и третьего лица о применении последствий  признания образования земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:011101:1450  и 90:12:011101:1434 недействительными в виде реституции в форме восстановления  границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:370 судом первой  инстанции обоснованно указано следующее.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю  граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и  земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и  образуется новый земельный участок.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, земельный участок с кадастровым  номером 90:12:011101:370 в настоящее время как индивидуально-определенная вещь, не  существует, так как, по сути отдельные части данного земельного участка в связи с  перераспределением включены в границы иных участков.  

Учитывая, что заявителем и третьим лицом не предоставлены доказательства  обоснованности требований о признании недействительным образования земельных  участков с кадастровыми номерами 90:12:011101:1450 категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, правообладатель - Республика Крым и  90:12:011101:1434 категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,  правообладатель - АО «МА «Симферополь», то суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований и для  удовлетворения требований о применении последствий признания образования земельных  участков с кадастровыми номерами 90:12:011101:1450 и 90:12:011101:1434  недействительным - в виде реституции в форме восстановления границ земельного  участка с кадастровым номером 90:12:011101:370 площадью 2,6088 га кв. м.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции  приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они  отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд  апелляционной инстанции.  

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением  норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции  отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная  на неверном толковании норм действующего законодательства.  

 

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республика Крым от 16.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Крым от 16.03.2023 по делу № А837692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Яросвит - Агро» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева 

Судьи И.В. Евдокимов 

 А.А. Тарасенко