АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-14166/2021

«16» февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 февраля 2022г

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022г

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Павловскагропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 551 380 руб. задолженности, 290 200 руб. задолженность по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества с последующим начислением арендной платы до дня фактического возврата арендованного имущества, 53 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до дня фактической уплаты процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 38 от 01.11.2021 (сроком на 2 года), диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Павловскагропродукт» (далее – истец, АО «Павловскагропродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремет» (далее – ответчик, ООО «Фирма Ремет») о взыскании 551 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 315/Ю от 29.12.2018 за период с 01.04.2019 по 01.11.2020; 290 200 руб. задолженность по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества с 02.11.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением арендной платы из расчета 29 020 руб. в месяц, начиная с 01.09.2021 до дня фактического возврата арендованного имущества; 53 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов  за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.09.2021 до дня фактической уплаты процентов.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлялись перерывы до 09.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому акционерное общество «Павловскагропродукт» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ремет» 551 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 315/Ю от 29.12.2018 за период с 01.04.2019 по 01.11.2020, 290 200 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества с 02.11.2020 по 31.08.2021, 49 570 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 31.08.2021, с последующим начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.09.2021 до дня фактической уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела, 29.12.2018 между акционерным обществом «Павловскагропродукт» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Ремет»  (далее – арендатор) заключен договор аренды № 315/Ю (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду часть (1451 кв.м.) земельного участка с кадастровым № 36:20:6200001:184, общей площадью 13 186 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования Павловского СХТ (

<

...>) (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2.1. договора, размер арендной платы за арендованное имущество составляет 29 020-00 (двадцать девять тысяч двадцать) рублей в месяц, в том числе НДС.

Кроме этого, в адрес ответчика истец направил дополнительное соглашение № 1/124/Ю от 01.12.2019, в котором предложил продлить срок действия договора до 01.11.2020 года, со стороны ответчика указанное соглашение не подписано.

Истцом в материалы дела приложены соглашение № 64/Ю от 31.07.2020 о расторжении договора аренды с 01.08.2020 и акт приёма-передачи имущества к договору аренды от 01.08.2020, однако подписи арендатора на данных соглашении и акте не имеется.

Так же в материалах дела имеются акты об оплате договора аренды № 315/Ю от 29.12.2018, подписанные обеими сторонами, последний из которых датирован 31.05.2020г.

Ответчик не вернул арендованное имущество и продолжил им пользоваться, что подтверждается подписанными со стороны ответчика ежемесячными актами, составленными за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 г.

Однако ответчик свои обязательства в рамках указанного соглашения, связанные с оплатой, не выполнил в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 841 580 руб. 

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями погасить образовавшиеся задолженности по договору, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 570 руб. 27 коп. за период с 11.04.2019 по 31.08.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об одностороннем расторжении договора аренды с его стороны в связи с прекращением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов с 01.04.2019. По заявлению ООО «Фирма Ремент», в адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении договора 01.03.2019. Однако, ответчиком не было представлено в суд доказательств наличия и направления такого уведомления, в данной связи судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды                                  от 29.12.2018 в размере 841 580 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды, в материалах дела отсутствуют, доказательства возврата арендованного имущества или доказательства направления уведомления о расторжении  договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Фирма Ремет» задолженности по арендной плате в размере 841 580 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 570 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.09.2021 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 20 823 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 4073 от 25.08.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 20 895 руб. 00 коп.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20 823 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ремет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж в пользу акционерного общества «Павловскагропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., г. Павловск 551 380 руб. задолженности, 290 200 руб. задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества, 49 570 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 31.08.2021, 20 823 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 841 580 руб. с 01.09.2021 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Павловскагропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., г. Павловск из федерального бюджета 72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина