ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83787/2023

Дело № А40-196573/22

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-196573/22 об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области (143026, 

<

...>) выписку о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 19.10.2019, отказе в удовлетворении остальной части требований,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 14.11.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 08.12.2022 арбитражный суд признал ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 18651 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я 1, член СРО ААУ Евросиб). 

21.05.2023 кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений по ходатайству от 28.07.2023) об истребовании доказательств и просил: 

1. Истребовать из Управления Росреестра по Московской области (121293, 

<

...>) надлежащим образом заверенные копии регистрационного дела в отношении: - земельного участка и дома, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> (к.н. 50:12:0080514:156, 50:12:0080514:69). Общая площадь дома 311,3 кв.м., общая площадь земельного участка 695 +/- 9 кв.м., в том числе с приложением копий следующих документов: - договоры, соглашения, акты, в том числе и документы, подтверждающие оплату за приобретение объектов недвижимости, на основании которых производились записи о прекращении права собственности ФИО3, а также документы в отношении указанных объектов недвижимости, на основании которых производилась дальнейшая перерегистрация права собственности на третьих лиц. 

2. Истребовать из Управления Росреестра по Московской области (121293, 

<

...>) развернутые выписки из ЕГРПН в отношении ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>): об имеющихся (имевшихся) зарегистрированных (ранее зарегистрированных) объектах недвижимости с указанием всех совершенных сделок; заверенные копии договоров куплипродажи из регистрационных дел, на основании которых ФИО3 осуществлялось приобретение, а также последующая реализация принадлежащих ему объектов недвижимости за период с 19.10.2012 по 08.12.2022. 

3. Истребовать из ИФНС №15 по г. Москве (27254, Москва г, Руставели ул,12/7) сведения и копии документов в отношении ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>): 

- об объектах налогообложения зарегистрированных за должником за период с 19.10.2012 по 08.12.2022. 

- сведений об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; 

- о перечне юридических лиц, где должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) и т.п. с указанием периода времени, в который должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) юридического лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2023 у Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области (143026, г. Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...>) истребована выписка о правах ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 19.10.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать из Управления Росреестра по Московской области (121293, 

<

...>) развернутые выписки из ЕГРПН в отношении ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>): об имеющихся (имевшихся) зарегистрированных (ранее зарегистрированных) объектах недвижимости с указанием всех совершенных сделок; заверенные копии договоров купли-продажи из регистрационных дел, на основании которых ФИО3 осуществлялось приобретение, а также последующая реализация принадлежащих ему объектов недвижимости за период с 19.10.2012 по 08.12.2022, истребовать из ИФНС №15 по г. Москве (27254, Москва г, Руставели ул,12/7) сведения и копии документов в отношении ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>): об объектах налогообложения зарегистрированных за должником за период с 19.10.2012 по 08.12.2022, сведений об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; о перечне юридических лиц, где должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) и т.п. с указанием периода времени, в который должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истребуя из Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области выписку о правах ФИО3 на объекты недвижимости за период с 19.10.2019, оснований для истребования данных с 19.10.2012 не имеется, поскольку сделки могут быть оспорены только за 3-х летний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. 

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. 

Из этого следует, что могут быть оспорены в том числе сделки по отчуждению имущества, совершенные в 10 летний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, то есть сделки, совершенные ФИО3 с 19.10.2012. 

Отдельно заявитель отмечает, что денежные средства в займ ФИО3 были предоставлены 31.10.2017, а задолженность перед ФИО2 образовалась фактически 01 мая 2018 года (срок возврата займа), то есть именно с указанного периода ФИО3 стал отвечать признакам неплатежеспособности, а потому мог предпринять действия по выводу ликвидного имущества, что также подтверждает необходимость в истребовании сведений за 10 летний период предшествующей подаче заявления о признании банкротом. 

Ввиду этого истребование сведений из налогового также должно осуществлять за 10 летний период, предшествующей подаче заявления о признании банкротом. Ссылка суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018 несостоятельна, поскольку в нем имели место иные фактические обстоятельства дела.

Также ФИО2 указал в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправомерно отказал на отсутствие у налогового органа запрашиваемых сведений.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии с ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования. 

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 23.08.2022 о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, уведомление от 13.12.2022 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. 

В порядке ст. 66 АПК РФ кредитор ФИО2 не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены копиями регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080514:69, жилого здания с кадастровым номером 50:12:0080514:156, а также выписками из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018). 

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба ведет в установленном порядке: Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. 

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в полномочия Федеральной налоговой службы не входит предоставление сведений и копий документов об объектах налогообложения зарегистрированных за должником, сведений об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, о перечне юридических лиц, где должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) и т.п. с указанием периода времени, в который должник является/являлся руководителем, учредителем (участником) юридического лица. 

На основании изложенного, учитывая пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018), арбитражный суд пришел к правильному выводу, что подлежит удовлетворению ходатайство об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области (143026, г. Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...>) выписки о правах ФИО3 (дата, место рождения: 25.05.1978, г. Челябинск, место жительства: 127562, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 19.10.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. 

Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-196573/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     Ж.В. Поташова

 

Судьи:                                                                                              С.А. Назарова

 

                                                                                                          Н.В. Юркова