АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7382/2023

г. Калуга

14 марта 2024 года

Дело рассмотрено 12.03.2024.

 

               Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от АО "Банк Интеза" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от УФССП России по Орловской области (

<

...>)

 

от судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (

<

...>)

 

от ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

 

от ООО "Металлургическая компания "Латуни" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (

<

...>) 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу №А48-7382/2023,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившегося в необращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт", а также об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности указанного лица:

на измененный земельный участок в результате выдела в натуре принадлежащей ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" доли в размере 7440/8966 в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022;

на измененный объект недвижимости - забор в результате выдела в натуре принадлежащей ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" доли в размере 840/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229 согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в необращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО ПК "Вторалюминпродукт" на: 

измененный земельный участок в результате выдела в натуре принадлежащей ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" доли в размере 7440/8966 в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022;

 на измененный объект недвижимости - забор в результате выдела в натуре принадлежащей ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" доли в размере 840/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229 согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022. В остальной части заявленных требований отказано.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований банка отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 17.01.2019 возбуждено исполнительное производство №2752/19/57005-ИП на основании исполнительного листа ФС №025886362, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-2038/2014, об обращении взыскания в пределах суммы долга 471872631руб.92коп. и госпошлины в сумме 4000руб. на задолженное имущество по договору об ипотеке от 10.06.2013, заключенному между АО "Банк Интеза" и ООО ПК "Вторалюминпродукт", в том числе на долю в праве собственности размере 7440/8966 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966 кв. м, расположенный по адресу г. Мценск, Автомагистраль, находящееся в собственности ООО ПК "Вторалюминпродукт".   

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство №13030/22/57005-ИП на основании исполнительного листа ФС №038557804, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-3065/2020, с предметом исполнения: признание права залога (ипотеки) и обращении взыскания на имущество, в том числе, на долю (840/961) в праве собственности на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, расположенный по адресу 

<

...> в пользу АО "Банк Интеза". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №2752/19/57005-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 28.02.2022 составлен акт описи и ареста залогового имущества согласно перечню, указанного в исполнительных документах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2022 по делу №А48-6840/2021 были удовлетворены исковые требования ООО "МК "Латуни" к ООО ПК "Вторалюминпродукт" о разделе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при этом разделен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> выделена в натуре доля ООО "МК "Латуни" в размере 1526/8966 в общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

Указанным решением суд выделил в натуре долю ООО "МК "Латуни" в размере 121/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229, разделив указанный объект недвижимого имущества согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

АО "Банк Интеза" 10.08.2022 направил в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области заявление (ходатайство), в котором просил: предпринять отдельные исполнительные действия в части регистрации долей в земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010504:117 и забора с кадастровым номером 57:27:0010504:229, принадлежащих должнику ООО ПК "Вторалюминпродукт" в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2022 по делу №А48-6840/2021; вынести постановление о принудительной регистрации долей в земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010504:117 и забора с кадастровым номером 57:27:0010504:229, принадлежащих должнику ООО ПК "Вторалюминпродукт" в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2022 по делу №А48-6840/2021, и обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление от 19.08.2022, которым отказано в удовлетворении  ходатайства со ссылкой на то, что выдел доли сособственника в общем долевом имуществе в натуре не является основанием к перерегистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу №А48-7873/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023, были частично удовлетворены требования АО "Банк Интеза". Признано незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.08.2022.

        Суд обязал судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО «Промышленная Компания «Вторалюминпродукт» на измененной земельный участок в результате выдела в натуре принадлежащей ООО «Промышленная Компания «Вторалюминпродукт» доли в размере 7440/8966 в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

        Суд обязал судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО «Промышленная Компания «Вторалюминпродукт» на измененный объект недвижимости - забор в результате выдела в натуре принадлежащей ООО «Промышленная Компания «Вторалюминпродукт» доли в размере 840/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229 согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

        Прекращено производство по делу в части требований  акционерного общества «Банк Интеза» об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.08.2022.

        Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023 исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу №А48-7873/2022 было приостановлено до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "МК "Латуни".

28.02.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о принятии отдельных исполнительных действий в части регистрации долей в земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010504:117 и забора с кадастровым номером 57:27:0010504:229, принадлежащих должнику ООО ПК "Вторалюминпродукт" в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу №А48-7873/2022, о вынесении постановления о принудительной регистрации долей в земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010504:117 и забора с кадастровым номером 57:27:0010504:229, принадлежащих ООО ПК "Вторалюминпродукт" в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу №А48-7873/2022, после истребования межевого плана, согласно которому произошел выдел доли должника, кадастрового паспорта объектов в соответствии с требованиями ст. 66 Закона об исполнительном производстве.

04.05.2023 Мценское РОСП УФССП России по Орловской области в адрес банка направило предложение оплатить государственную пошлину в размере 22000 руб. для проведения государственной регистрации права собственности должника.

04.07.2023 банк в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области направил ответ о том, что оплату государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве необходимо произвести за счет федерального бюджета.

  Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт", АО "Банк Интеза" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По делу №А48-7873/2022 было установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа банку постановлением от 19.08.2022 в совершении действий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на измененный земельный участок и расположенный на нем забор в результате выдела в натуре принадлежащих должнику долей в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости. При этом суд указал, что в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов именно судебному приставу-исполнителю необходимо произвести действия по регистрации права собственности должника на принадлежащие ему после раздела объекты недвижимого имущества, в связи с чем требования банка в рассматриваемом случае направлены на фактическое исполнение судебного акта по делу №А48-6840/2021 в соответствии с действующим законодательством и обеспечение исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №2752/19/57005-СД.

 Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Оценив фактические обстоятельства дела, и установив, что судебный пристав-исполнитель обратился за государственной регистрацией права собственности должника на спорные объекты недвижимости только после обращения банка в суд с настоящим заявлением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено не соответствующее закону бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении должностными лицами Мценского РОСП УФССП России по Орловской области требований законодательства об исполнительном производстве, отклоняются, поскольку основаны на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств спора.

  Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А48-7382/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области  - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

     

        Судьи                                                                                 Е.А. Радюгина                                                                                       

                                                                                                   

                                                                                                    ФИО1