АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320819/19-162-2436

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января  2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СТОЛИЧНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (236004, 

<

...>, ЛИТЕР VI ИЗ ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 864 604 руб. 08 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 дов-ть №1 от 13.01.2020г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по уплате суммы займа по Договору целевого займа от 04.10.2019г. № ОФ000002956 в размере 11 591 950 руб. 80 коп., процентов по состоянию на 23 января 2020 года  в размере 595 476 руб. 92 коп.; пени за займ по состоянию на 23 января 2020 года в размере 3 593 504 руб. 75 коп.;  пени за проценты о состоянию на 23 января 2020 года 184 597 руб. 85 коп.; штрафа за нецелевое использование займа по состоянию на 23 января 2020 года 231 839 руб. 02 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению предварительного судебного заседания не поступило.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по делу в отсутствие представителя, в связи с его занятостью, а также возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом отклонены возражения ответчика о нерассмотрении спора по существу, поскольку невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Возражения против рассмотрения спора по существу судом также отклонены в связи с отсутствием обоснованности позиции.

Суд также учитывает, что ответчиком не исполнена обязанность в соответствии со ст. 131 АПК РФ по представлению мотивированного отзыва.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» (Кооператив) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подводречстрой» (Заемщик) заключен Договор целевого займа от 10.10.2019г. № ОФ000002956.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора займа, Кооператив предоставил Заемщику в собственность денежные средства в размере 11 591 950 руб. 80 коп. (Сумма займа) для обеспечения заявки, размещенной на электронной площадке РТС-тендер, на участие Заемщика в аукционе, проводимом в электронной форме (реестровый номер № 0891200000619011075), а Заемщик обязуется возвратить Кооперативу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Договором займа, Заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование предоставленного займа, а также произвести возврат займа и исполнять иные обязательства по Договору займа в сроки, установленные Договором займа.

На основании п.п. 2.2.1. Договора займа, Кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных сумм в соответствии с условиями Договора, в том числе уплаты предусмотренных неустоек и возмещения причиненных убытков в случае:

- когда Заемщик выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, результат которого, по мнению Кооператива, может повлиять на невозможность Заемщика исполнить свои обязательства по Договору (п.п. 2.2.1.5. Договора займа);

-когда уполномоченными органами принято решение о проведении проверки и разбирательств по результатам проведения закупочной процедуры, в ходе которого денежные средства блокируются на срок проведения проверки и разбирательств (п.п. 2.2.1.7. Договора займа).

Согласно п. 1.3. Договора, на Сумму займа начисляются проценты в размере и в порядке, установленном п. 1.3.1. настоящего Договора. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

За период пользования Суммой займа с 1 по 30 день займа проценты на Сумму займа не начисляются, при этом Заемщик уплачивает Кооперативу комиссию в соответствии с п. 2.3.13. За период пользования Суммой займа с 31 по 60 день займа начисляются проценты в размере 25,00 (Двадцать пять) % годовых от Суммы займа. 

Проценты, уплачиваются Заемщиком в день возврата Суммы займа путем перечисления на расчетный счет Кооператива, указанный в разделе 7 настоящего Договора (1.3.1. Договора).

В силу п. 1.4. Договора начисление процентов, предусмотренных пунктом 1.3.1. настоящего Договора производится после предоставления Суммы займа, начиная с 31 дня займа до даты исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа.

Принимая во внимание, что процедура заключения контракта № 08912000006190110750001, для обеспечения участия в котором предоставлен указанный займ, переведена на этап «Контракт не заключен» и уполномоченными органами принято решение о проведении проверки и разбирательства, в ходе которого денежные средства заблокированы, а также тот факт, что в отношении ООО «Подводречстрой» 18 ноября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области возбуждено дело № А70-20054/2019 по иску ИП «ФИО3 о взыскании 5 607 437 руб. 80 коп., Кооператив 21 ноября 2019 года направил Заёмщику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, установленные в п. 1.3.1. Договора займа в срок до 22 ноября 2019 года (исх. № 300 от 21 ноября 2019 года). В нарушение условий заключенного Договора займа, ООО «Подводречстрой» денежные средства не возвратило. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено,  признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается заключенными между сторонами договорами займа, платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств ответчику, подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, а также ответом заемщика на претензию заимодавца, в котором заемщик подтверждает задолженность и гарантирует ее погашение.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом, пени за займ, пени за проценты и штрафа, признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" в пользу КПК "СТОЛИЧНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  задолженность по уплате суммы займа в размере 11 591 950 руб. 80 коп., проценты по состоянию на 23 января 2020 года  в размере 595 476 руб. 92 коп.; пени за займ по состоянию на 23 января 2020 года в размере 3 593 504 руб. 75 коп.;  пени за проценты о состоянию на 23 января 2020 года 184 597 руб. 85 коп.; штраф за нецелевое использование займа по состоянию на 23 января 2020 года 231 839 руб. 02 коп., а также 87 323 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков