АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20835/2019

17 декабря 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, город Саратов, Театральная площадь, д. 7,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФораМонолит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410007, 

<

...> ФИО2, 26 В, пом. III,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, Москва, Переулок Орликов, д. 10, строение 1, в лице филиала по Саратовской области, 410012, Саратовская область, 

<

...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11,

«о взыскании задолженности» от 23 августа 2019 года входящий номер 20835,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 23 августа 2019 года входящий номер 20835, в котором просит суд:

1.«взыскать с ответчика - ООО "ФораМонолит" в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 07 июля 2005 года № 291 в размере 154 315 руб. 23 коп.;

2.взыскать с ответчика - ООО "ФораМонолит" в доход муниципального бюджета неустойку (пени) в сумме 43 105 руб. 14 коп.» (том 1 л.д. 3-6).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом был объявлен перерыв с 11 декабря 2019 года до 13 декабря 2019 года до 12 часов 00 минут.

В судебное заседание – 13 декабря 2019 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями с наличием необходимых отметок отделения почтовой службы (том 3 л.д. 68-70).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении и в письменных Возражениях на отзыв ответчика (том 3 л.д. 61, 62).

В материалы дела от ответчика поступил письменный Отзыв на исковое заявление от 11 сентября 2019 года входящий номер 672 (том 3 л.д. 40), согласно которому основные контрдоводы стороны оппонента сводятся к следующему:

-«… 13 декабря 2018 года данный многоквартирный многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13 декабря 2018 года № 64- RU64304000-74-2018 (л.д. 45-47). Согласно полученному ранее ответчиком Разрешению на строительство от 14 сентября 2015 года № 64-RU 64304000-209-2015 (л.д. 41-44) площадь застройки данного многоквартирного дома составила 3 458,7 м2, то есть фактически половина площади всего арендуемого земельного участка. Начиная с января 2019 года расчет арендных платежей должен производиться исходя из расчета свободной площади участка, не занятой данным многоквартирным домом».

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 30 мая 2019 года № 13.04/12800 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (том 1 л.д. 10-13) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О  комитете  по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: 

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; 

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; 

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05 мая 2005 года № 516-р ООО "Азов-Д" был предоставлен в аренду сроком на 25ть лет земельный участок площадью 8 134 м2 с кадастровым номером 64:48:050372:45, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 24).

Во исполнение данного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области - «арендодатель» и ООО «Азов-Д» - «арендатор» был заключен Договор от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (том 1 л.д. 15-19).

В результате замены стороны в обязательстве арендаторами по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка», в том числе, стало ООО «СинтЭК» и другие лица.

В соответствии с Договором купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 04 февраля 2015 года ООО «СинтЭК» и другие передали все права по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Находящегося в собственности земельного участка» ООО "ФораМонолит" (том 3 л.д. 22-27).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Конкретные условия, в том числе, о предмете, об арендной плате конкретно оговорены в пунктах  1, 2, 3, 4 и 5 указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15го февраля, 15го мая, 15го августа, 15го ноября.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с условиями Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Находящегося в собственности земельного участка» основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Согласно представленному истцом Расчету, задолженность ответчика по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» составляет 154 315 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 9).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%). где: 

Аг - размер арендной платы за год; 

УПКС - удельный показатель   кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка; 

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 050372:45 - 6 199 руб. 38 коп.

В соответствии с произведенным истцом Расчетом задолженности, учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года составляет 6 199 руб. 38 коп. х 8 134 х 2 % = 1 008 515 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства суд проверяя представленный истцом Расчет задолженности ответчика пришел к выводу о том, что данный расчет надлежит признать неверным, в связи с чем суд произвел самостоятельно расчет задолженности с учетом применения ставки 0,2 % от кадастровой стоимости в соответствии с видом разрешенного использования за 2015-2016 годы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также действовавших до 01 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 697) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац 7 Основных принципов). К числу принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Саратовской области утвержден Правительством Саратовской области Постановлением от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесении», согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2 %, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков рассчитывается как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель. Таким образом, применительно к спорному случаю, осуществляя нормативное регулирование, Правительством Саратовской области было принято постановление, определяющее размер платы за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, однако в нормативном акте отсутствует размер платы, установленной за пользование участками в период строительства. 

При таких обстоятельствах, поскольку Постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года 412-П не устанавливает каких-либо специальных коэффициентов за использование земельных участков в период строительства, по общим правилам их применение определяется в зависимости от предназначения земельного объекта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 года № Ф06-27045/2017 по делу № А57-4711/2017.

Таким образом, годовой размер арендной платы за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 6 199 руб. 38 коп. х 8 134 х 0,2 % = 100 851 руб. 51 коп.

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года, составляет 6 199 руб. 38 коп. х 8 134 х 3 % = 1 512 772 руб. 72 коп.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 050372:45 – 4 699 руб. 75 коп.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2019 года, составляет 4 699 руб. 75 коп. х 8 134 х 3 % = 1 146 832 руб. 99 коп.

По результатам проведенного судом расчета, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» за период с 01 апреля 20195 года по 27 января 2019 года отсутствует и напротив у ответчика имеется переплата по основному долгу по рассматриваемому Договору  в размере 1 512 948 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 60 - 60 А).

При этом судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление от 11 сентября 2019 года входящий номер 672, согласно которым ответчик полагает, что поскольку согласно разрешению на строительство площадь застройки данного дома составила 3 458,7 м2, то начиная с января 2019 года расчет должен производиться из расчета свободной площади участка, не занятой данным домом, исходя из следующего.

Предметом договорных отношений между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» является земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 8 134 м2.

В соответствии с Актом от 07 июля 2005 года «Приема-передачи» арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок площадью 8 134 м2 (том 1 л.д. 21).

По информации из публичной кадастровой карты, в соответствии с представленной истцом Выпиской из ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 8 134 м2 (том 1 л.д. 31).

В силу подпункта 7.1 пункта 7 Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Находящегося в собственности земельного участка» изменения и (или) дополнения к договору оформляются   сторонами в письменной форме. Дополнительных соглашений относительно изменения площади спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 января 2012 года № 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме Комитет утрачивает право распоряжаться соответствующей частью земельного участка, а арендатор - возможность пользоваться данной частью для целей строительства.

Как следует из содержания имеющейся в деле Выписки из ЕГРН по состоянию на 24 мая 2019 года, на 28 января 2019 года произошла регистрация права собственности первого лица (ФИО4, ФИО5) на квартиру № 227, расположенную в спорном многоквартирном жилом доме, в связи с чем, Договор от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» считается прекратившимся с 28 января 2019 года в силу прямого указания Закона.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно осуществлен расчет задолженности по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» за период - по 27 января 2019 года включительно исходя их площади земельного участка - 8 134 м2.

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка», а также изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), с учетом произведенного судом расчета, установленного факта наличия переплаты у ответчика по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» в размере 1 512 948 руб. 46 коп., пришел к выводу о том, что в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка», предварительно изучив и оценив представленный истцом Расчет «Задолженности по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (том 1 л.д. 9), суд с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данной части иск также не подлежит удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом документов, истец произвел расчет неустойки (пени) по рассматриваемому Договору в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени  1/360 от 8,25 %. 

Между тем, подпунктом 6.2 пункта 6 Договора от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный истцом Расчет судом проверен и признан неверным. Так, по расчету суда размер неустойки (пени) за период с 15 мая 2015 года по 27 мая 2019 года составляет 19 011 руб. 54 коп. (том 3 л.д. 60 - 60 А).

Однако, учитывая факт переплаты ответчика по Договору от 07 июля 2005 года № 291 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» в размере 1 512 948 руб. 46 коп., суд считает возможным зачесть часть переплаты в размере 19 011 руб. 54 коп. в счет погашения неустойки (пени).

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что иск в данной части также  не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат, истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.