АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13786/2024

г. Ярославль

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46536,99 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности  от 02.12.2024; ФИО2 – представитель по доверенности  от 02.12.024;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 02.02.2024;

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 46536,99 руб. убытков, связанных с устранением повреждения вагона №76015072, 76796887.

Истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств о наличии повреждений на колесных парах, считает, что повреждения на колесных парах носят эксплуатационный характер и вызваны естественным износом в процессе перевозки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Вагоны № 76015072, № 76796887, принадлежности ПАО «НГК «Славнефть» были приняты ОАО «РЖД» к перевозке в исправном техническом отношении, согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ732080 от 05.08.2023г., № ЭЛ824437 от 07.08.2023. 

После выгрузки вагон был возвращен на ст. Новоярославская Северной ж.д. в адрес ПАО «НГК «Славнефть», где 12 августа 2023 был отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 107- «выщербина обода колеса», что подтверждается Справками о последнем ремонте, а также справками ИВЦ ЖА № 2612.

В связи с этим, в адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный ПАО «НГК «Славнефть» были направлены уведомления №17-407 от 14.08.2023, № 17-408 от 14.08.2023 о проведении совместного осмотра неисправностей на вагонах (№ вх-339/СЕВ ВЧДЭ-1 от 14.08.2023, № вх-338/СЕВ ВЧДЭ-1 от 14.08.2023).

15.08.2023 при комиссионном осмотре вагонов было выявлено, что на поверхности катания колесных пар (ИВЦ ЖА Справка) выявлены закатанные ползуны на одном ободе колесных пар.

В акте осмотра, содержаться фотоматериалы, фиксирующие дату съемки и характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие па круговой поверхности катания плоского места, то есть «одностороннего ползуна».

По вышеуказанной фотографии невооруженным глазом виден односторонний ползун, что подтверждает односторонний характер дефекта.

На основании КЖА 2005 05 код 116- «односторонний ползун» относится к коду повреждения.

Дефекты образовались в результате нарушения правил эксплуатации вагона перевозчиком (ОАО «РЖД»), о чем свидетельствуют Акты осмотра колесных пар вагонов, составленные на пункте технического осмотра вагонов станции Новоярославская Северной ж.д. (Эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный ОАО «РЖД»), с участием представителя ПАО «НГК «Славнефть». Представитель ВЧДЭ Ярославль-Главный от подписи акта отказался. В связи с этим, в адрес начальника ВЧДЭ Ярославль-Главный от ПАО «НГК «Славнефть» были направлены уведомления (приложены к иску) с предложением перебраковать вагон по кодам повреждения вагона, согласно КЖА 2005 05 и составлением акт формы ВУ-25 о повреждении вагона на путях общего пользования.

Ответчик отказался от перебраковки вагонов.

Расходы ПАО «НТК «Славнефть», связанные с устранением повреждения вагонов (ремонт) составили - 46536,99 руб. (без НДС), в том числе соответственно 24456,88 руб. по вагону 76796887 и 22080,11 руб. по вагону 76015072. Размер понесенных расходов подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением формы ВУ-36.

Истец направил в адрес Ответчика претензии № 06-161 № 06-162 от 09.02.2024, где просил Ответчика в течение 30 календарных дней со дня ее получения возместить расходы Истца (ПАО «НГК «Славнефть»).

Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность, подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", №808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной 08.12.2022г., все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы по восстановительному ремонту подлежат возмещению.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Возражения ОАО РЖД судом отклонены как необоснованные: в акте осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть «одностороннего ползуна». 

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется в рекламационно-претензионной работе.

В  соответствии   с   п.   2.5   данного  классификатора  все   причины   возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. 

Перед проведением ремонта колес из-под повреждённого вагона представителями сторонней организации (ВРД Ярославль ООО «НВК») был составлен Акт о наличии односторонних ползунов на колесных парах согласно классификатору КЖА 2005, указанный дефект является повреждениями вне зависимости от механизма образования (код неисправности 116 «Ползун на поверхности катания на одном колесе»).

Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Довод Ответчика о том, что осмотр и освидетельствование колесных пар имеют право проводить только работник ОАО «РЖД», получивший разрешение на такие работы, является несостоятельным и необоснованным, поскольку освидетельствование колесных пар не является лицензируемым видом деятельности, разрешений на выполнение такой работы не требуется. Кроме того, замеры дефектов на профиле катания колесной пары осуществлялись измерительными инструментами представителя «РЖД», которые периодически поверяются в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, согласно указанным выше нормативным документам, образование названой неисправности на вагоне находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика (ОАО «РЖД»), в результате которых имуществу ПАО «НГК «Славнефть» был причинен вред.

Принимая во внимание нахождение вагона в ремонте по вине ответчика, суд считает требование истца о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46536,99 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 269 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1726 от 04.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова