АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

12.03.2020.Дело № А53-36489/2019

Резолютивная часть решения объявлена   05.03.2020.

Полный текст решения изготовлен            12.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Глобус-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

 от истца: представитель по доверенности от 09.04.2020 ФИО3 (до перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности  от 20.09.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-24» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 33 653 520 рублей.

В судебном заседании 27.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил заявленные требования удовлетворить, в том числе, поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для применения исковой давности, довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности противоречит закону и обстоятельствам дела, поскольку выбор способа защиты принадлежит истцу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу № А53-29083/2018 общество с ограниченной ответственностью «Глобус-24» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Как следует из искового заявления, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено следующее: между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус-24» был заключен договор перевозки груза б/н от 22.09.2016, по условиям которого предприниматель обязался доставить груз, а именно станок FlexiCam Stealth 1530, плоттер Ecko Kongsberg ХР Auto 44.

Как указано в иске, 23.09.2016 груз принят ответчиком к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.09.2016 № 3655.

23.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием транспортного средства ГАЗ Т825МК 161, в результате чего был утрачен груз.

Согласно договору лизинга № 14RU1354A станок FlexiCam Stealth 1530 имеет стоимость 90 000 долларов США, плоттер Ecko Kongsberg ХР Auto 44 имеет стоимость 426 000 долларов США. Согласно официальному курсу валют на 02.08.2019 стоимость в рублях составила: станок FlexiCam Stealth 1530 - 5 869 800 рублей, плоттер Ecko Kongsberg ХР Auto 44 - 27 783 720 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Истцу о факте ДТП было сообщено 23.09.2016. 10.10.2016 обществом была предъявлена претензия о возмещении ущерба в связи с утратой груза. На данную претензию был дан мотивированный отказ 14.10.2016. После получения ответа на претензию истцом никаких возражений на доводы ответчика представлено не было.

Общество подало иск 04.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию общества.

Доводв истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 08.04.2019, то есть с момента признания общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего, судом отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

В силу пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.