АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3551/2022

г. Владивосток

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации до 01.07.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2007)

о взыскании 1 086 067 рублей 18 копеек, 

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее ответчик, ИП ФИО2) 1 086 067 рублей 18 копеек задолженности по кредитному № 

<

***> от 12.03.2020 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.07.2021, в том числе 952 544 рубля 87 копеек основного долга, 129 404 рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом и 4 117 рублей 49 копеек неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 18.01.2022.

Исковые требования мотивированы непогашением кредита в установленные  договором сроки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, от истца поступило ходатайство проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 12.03.2020 ИП ФИО2 (заемщик), подписав заявление, присоединилась к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью» (кредитный договор № 

<

***>). 

Пунктом 11 заявления установлено, что заемщик и Банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе ДБО, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или его уполномоченного лица и заверенному печатью.

В соответствии с условиями договора размер лимита кредитования  составляет 1 000 000 рублей. Цель кредита: развитие бизнеса. Процентная ставка 17% годовых. Дата возврата кредита: 11.06.2025. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил  ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 241576 от 12.03.2020, выпиской по операциям по счету за период с 12.03.2020 по 15.12.2021.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> составила 1 086 067 рублей 18 копеек, в том числе 952 544 рубля 87 копеек основного долга, 129 404 рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом и 4 117 рублей 49 копеек неустойки.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование Банка о возврате 952 544 рублей 87 копеек суммы кредита, 129 404 рублей 82 копеек процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного гашения просроченной задолженности (включительно).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки  за спорный период в размере 4 117 рублей 49 копеек обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 086 067 (один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 18 копеек, в том числе 952 544 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек основного долга, 129 404 (сто двадцать девять тысяч четыреста четыре) рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом и 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 49 копеек неустойки, а также 23861 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       Хижинский А.А.