СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15447/2021-ГК

г. Пермь

25 января 2022 года

Дело № А71-10037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца, ответчика представители в судебное заседание не явились, 

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Арена»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2021 года

по делу № А71-10037/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр государственного частного партнерства в Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" о взыскании 1 655 027 руб. 09 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 12.05.2020.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 12.05.2020 транспортных услуг.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью "Арена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 655 027 руб. 09 коп. долга, а также 29 550 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.09.2021, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы придерживается своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям из договора перевозки составляет один год; свои требования истец основывает на договоре оказания транспортных услуг от 12.05.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению ответчика,  истек 12.05.2021; истец обратился в суд 27.07.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Явка представителей в судебное заседание истцом и ответчиком не обеспечена, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано истцом, 12 мая 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам исполнителя, действующим на дату оказываемых услуг (п. 1.1. договора).

Расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и исполнителем по согласованным условиям, спецификациям, согласованным счетам на оплату и ранее оговоренным в заявке ставкам (п. 4.1 договора).

Расчеты за перевозку грузов производятся на следующих условиях: предоплата от 20 до 30%, оставшаяся часть в течение 60 календарных дней с момента выставления актов выполненных работ.

Как указал истец, во исполнение указанного договора истец оказал транспортные услуги, которые приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждает универсальным передаточным документом № 156 от 16.09.2020, № 186 от 16.10.2020, № 184 от 12.10.2020, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, копии которых истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность  в сумме 1 655 027 руб. 09 коп.

Претензия истца от 28.04.2021 вручена ответчику 05.05.2021, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в  суд  с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 655 027 руб. 09 коп. долга. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика судом первой инстанции не установлено. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Возражая по иску, ответчик ссылается на положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ответчика считает, что положения указанной нормы подлежат применению к правоотношениям сторон по договору от 12.05.2020, годичный срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты этого договора на оказание транспортных услуг – 12.05.2020, срок исковой давности, по его мнению, истек 12.05.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки заявлению ответчика, исходя из материалов дела, иск предъявлен истцом в пределах установленного законом срока, оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске судом первой инстанции по данному основанию правомерно не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По условиям п.4.2 договора на оказание транспортных услуг от 12.05.2020 ответчик обязался произвести окончательные расчеты за перевозку грузов в течение 60 дней с момента выставления актов выполненных работ.

 

Исходя из материалов дела, по результатам выполненных транспортных услуг сторонами оформлены УПД от 16.09.2020, от 16.10,2020, от 12.10.2020, которые ответчиком оплачены не полностью, долг в сумме 1 655 027 руб. 09 коп. зафиксирован сторонами в двухстороннем акте на 31.03.2021.

При изложенных обстоятельствах и в силу положений ст.200 ГК РФ оснований для исчисления срока исковой давности с 12.05.2020 не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 12 Постановления N 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 20 Постановления N 43  разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец основывает свои требования, в том числе на  акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2021 (л.д.15), согласно которому по данным ответчика его долг перед истцом на указанную дату составил 1 655 027 руб. 09 коп., т.е. долг в указанной сумме, зафиксированной в акте, ответчиком признан, что ответчиком не оспорено. Кроме того, до составления указанного акта, согласно платежному поручению №6 от 13.01.2021, ответчик произвел частичную оплату задолженности по указанному договору оказания транспортных услуг от 12.05.2020 (л.д.23), что также отражено в акте сверки на 31.03.2021 и в совокупности свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на признание им долга по договору от 12.05.2020  (ст.71 АПК РФ). 

Истец обратился в суд 27.07.2021 (л.д.3). Претензия о погашении задолженности (б/н от 28.04.2021) направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 05.05.2021 (л.д. 24), т.е. также до истечения срока исковой давности, на применении которого настаивает ответчик.

Исходя из вышеизложенного, истец подтвердил правомерность и своевременность обращения с иском к ответчику, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца судом первой инстанции обоснованно отклонено, а требования истца признаны подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку документально подтверждены истцом (УПД, акты сверки).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года является по существу законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16 сентября 2021 года по делу № А71-10037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова

Н.А.Гребенкина