Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-63612/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  «ФИЛЬМ – АВТО»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №13398/19, предусмотренном пунктом 2 стати 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ФИЛЬМ – АВТО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №13398/19, предусмотренном пунктом 2 стати 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

06.10.2020 Общество обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 14 ч. 50 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Станционный поселок, д. 8, к. 2,  лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна «КУЗОВНЫЕ РАБОТЫ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в самовольном размещением элемента благоустройства в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом 16.09.2019 года в отношении Общества составлен протокол №13398/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

02.10.2019 Комитетом в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №13398/19, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении № 13398/19, назначено на 16.09.2019. 

Соответствующее уведомление (от 28.08.2019 № 68102) направлено по юридическому адресу Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом (почтовый индекс 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 41, лит. А, пом.19-Н), который также совпадает с адресом указанным в жалобе. Заказному письму присвоен идентификационный номер № 19106036176486. Письмо 06.09.2019 прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения, впоследствии письмо было возвращено отправителю и поступило в Комитет 09.10.2019. В связи с изменениями Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с приказом Министерства связи и массовой коммуникации РФ от 13.02.2018 №61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращается формирование, печати и доставка (вручение) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Постановление направлено по юридическому адресу Общества (почтовый идентификатор 19106038111454) отметка почты – возврат отправителю по истечению срока хранения 11.11.2019.

Таким образом, Общество не обеспечило прием корреспонденции по адресу государственной регистрации. 

Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по выемке извещений и не явилось за направленной в его адрес корреспонденцией.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №13398/19 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

          Судья Грачева И.В.