ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72694/2019

Дело № А40-215211/19

г. Москва

11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-215211/19, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 209 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.10.2019  отменить и принять новый судебный акт, о направлении дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку запрашиваемые судом документы были направлены ответчиком в суд первой инстанции в срок, указанный в определении от 16.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку он поступил по истечении срока, установленного определением суда от 21.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 11.10.2019 не имеется на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 статьи 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 названной статьи). 

 Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ)

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом в суд первой инстанции не были подписаны электронно-цифровой подписью, таким образом, суд первой инстанции обоснованно запросил их оригиналы, установив соответствующий срок для их предоставления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

             Определением от 16.08.2019 суд предложил истцу представить оригиналы искового заявления и приложенных к нему документов в срок до 09.10.2019г.

            Копия определения получена истцом 03.09.2019г. 

Как следует из представленных заявителем жалобы документов, оригиналы, запрошенных судом документов были направлены истцом в адрес Арбитражного суда г. Москвы 04.10.2019 по средствам Почты России, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, и получены судом первой инстанции 15.10.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данные действия истца не могут быть расценены как осмотрительные и добросовестные.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что доказательств фактичного получения судом первой инстанции до вынесения обжалуемого определения указанных в определении суда от 16.08.2019 документов ответчиком не представлено, то оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не была возвращена государственная пошлина за подачу искового заявления, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. 

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат госпошлины из федерального бюджета Российской Федерации производится лишь при предоставлении подлинного платежного поручения.

Как уже было отмечено судом первой инстанции, истцом на момент вынесения судом первой инстанции определения от 11.10.2019 не представлено подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина не была возвращена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе в порядке ст. 112, АПК РФ обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возврате госпошлины.

  Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, , 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу № А40-215211/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.