Арбитражный суд Республики Тыва 

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2282/2023

г. Кызыл

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Енисейского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 660049,  

<

...>. Д. 62)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических  лиц 22.11.2005)  

о взыскании вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны  окружающей среды в размере 168 537 389,04 рублей в доход федерального бюджета  Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.09.2022 № 01-2/8-14619,  ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.2023; от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности от 01.07.2023,   

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – заявитель, административный орган, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лунсин» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лунсин») о взыскании  вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в размере  168 537 389,04 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2023 заявление  принято к производству.  

15.09.2023 представителем ООО «Лунсин» представлен отзыв, в котором он  указывает, что административным органом при определении размера вреда не учтены  затраты на строительство очистных сооружений карьерных вод – выпуска 1 за период с  01.02.2018 по 31.07.2020 на общую сумму 135 543 177,54 рублей.  

29.09.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва административным органом  направлено возражение на отзыв, в котором исковые требования о взыскании просило  удовлетворить в полном объеме, также административный орган отмечает, что по  представленным документам невозможно проследить хронологию затрат, начиная с  договора, какие продукции был приобретены, по какой спецификации, по какому счету  

были оплачены и на какую сумму приобретались товары. Обществом представлено  разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 175133045-2020 г. выданное Администрацией  Тоджинского района Республики Тыва, что является доказательством того, что очистные  сооружения карьерных вод - выпуск 1 были введены эксплуатацию 19.11.2020 года, до  момента исчисления размера вреда.   

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  отзыве, а представители Управления просят удовлетворить требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что ходатайство не  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Основным видом деятельности общества является добыча и обогащение руд прочих  цветных металлов, не включенных в другие группировки.  

ООО "Лунсин" выдано свидетельство на государственный учет объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект - Кызыл- Таштыгское месторождение (свидетельство N 2540540 от 10.03.2017).  

Приказом Управления N 483 от 06.08.2021 Кызыл-Таштыгскому месторождению  присвоена 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, код: 93-0117001050-П.  

В период с 27.07.2021 по 09.08.2021 должностными лицами управления, на  основании решения от 20.07.2021 № 565-р/п, проведена плановая выездная проверка в  отношении общества, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте –  Кызыл-Таштыгское месторождение.  

Проверка проведена с целью определения соблюдения обществом установленных  нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности при сбросе сточных  вод с выпуска № 1 в реку Ак-Хем, который относится к водному объекту второй  категории рыбохозяйственного значения.  

К проверке привлечены эксперты экспертной организации - филиал "Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону" федерального  государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Енисейскому региону" (Отдел лабораторного анализа и технических  измерений по Республике Хакасия).  

В ходе проверки с целью определения влияния сбрасываемых сточных вод с  очистных и водоотводящих сооружений (отстойники) ООО "Лунсин" на качество воды в  р. Ак-Хем, а также соблюдения установленных нормативов сброса, управлением  производился отбор проб в месте сброса сточных вод в водный объект (от 17.08.2020 №  РХ 152с-В, от 04.09.2020 № РХ 195с-В, от 08.10.2020 № РХ 233с-В, от 03.11.2020 № РХ  278с-В, от 16.11.2020 № РХ 309с-В, от 22.12.2020 № РХ 320с-В).  

Согласно протоколам испытаний от 05.02.2021 № 12с-В, от 25.02.2021 № РХ 20с-В,  от 19.03.2021 № РХ 31с-В, от 24.05.2021 № РХ 95с-В, от 22.06.2021 № РХ 136с-В, от  15.07.2021 № РХ 259с-В, от 02.08.2021 № РТ 6г-В, от 03.08.2021 № РХ 86г-В по  результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний сточной  воды, установлено наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. Ак-Хем, относительно допустимых  концентраций загрязняющих веществ воздействия на водный объект в месте сброса  сточных вод, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование  по следующим веществам:  

за 2020 год 

Наименование  

загрязняющего  вещества,  

норматив 

(мг/дм³)  

Дата обора проб / номер протокола испытаний  

Средняя  концентрация  

мг/дм³/  превышение  

норматива,  

раз 

29.01.2020/  от  

17.08.2020   № РХ l52c- B  

18.08.2020/  от  

04.09.2020  

 № РХ  195с-В  

22.09.2020/от  08.10.2020 №  РХ 233с-В  

14.10.2020/от  03.11.2020 №  РХ 278с-В  

05.11.2020/от  16.11.2020 №  РХ 309с-В  

09.12.2020/от  22.12.2020 №  РХ 320с-В  

Аммоний-ион,  0.5  

- 

- 

1,9 

2,9 

15,00 

- 

6,6/13,2  

Марганец, 0,01  

0,89 

0,64 

2,9 

1,05 

1,7 

0,078 

1,21/121,0  

Медь, 0,001  

0,008 

0009 

0,015 

0,007 

0,012 

0,021 

0,012/12,0  

Сульфат-ион,  100  

112 

149 

133 

123 

405 

200 

187/1,87  

Цинк,0,01 

0.78 

0,24 

0,89 

0,62 

2,9 

0,21 

0,940/94,0  

Кадмий,0,005  

0,028 

0,014 

0,17 

0,037 

0,054 

- 

0,061/12,2  

Нефтепродукты,  0,05  

- 

- 

- 

0,53 

0,43 

0,28 

0,413/8,3  

за 2021 год 

Наименование  

загрязняющего  

вещества,  норматив  (мг/дм³)  

Дата обора проб / номер протокола испытаний 

Средняя 

концентрация  мг/дм³/  

превышение  норматива,  раз  

21.01.2021  от  

05.02.2021   № РХ 12с-В  

11.02.2021  от  

25.02.2021   № РХ 20с-В  

04.03.2021  от  

19.03.2021   № РХ 31с-В  

28.04.2021  от  

24.05.2021   № РХ 95с-В  

19.05.2021  от  

22.06.2021   № РХ  136с-В  

01.07.2021  от  

15.07.2021   № РХ  259с-В  

27.07.2021  от  

02.08.2021   № РТ 6г- В, от  03.08.2021   № РХ 86г- В  

Аммоний-ион,  0.5  

- 

- 

3 

9,5 

2,5 

3 

- 

4,5/9,0  

Марганец, 0,01  

0,119  

0,16 

0,032  

0,27  

1,19 

0,035 

0,0119 

0,26/26,0  

Медь, 0,001 

0,005  

0,0064 

0,009  

0,005  

0,032 

0,005 

- 

0,01/10,0  

Сульфат-ион,  100  

- 

- 

268 

205 

607 

104 

- 

296/2,96  

Цинк,0,01 

0,057  

0,2 

0,097  

0,075  

0,073 

0,018 

0,033 

0,079/7,9  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09 августа 2021 № РТ-ВТА- 

565, в котором зафиксированы указанные выше нарушения.  

На основании материалов проверки в соответствии с Методикой исчисления размера  вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства,  утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13  апреля 2009 года N 87 (далее - Методика), управлением произведен расчет вреда,  причиненного водному объекту р. Ак-Хем в результате сброса вредных (загрязняющих)  веществ в составе сточных вод ООО «Лунсин», который составил 168 537 389 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора Управление направило ООО «Лунсин»  требование от 13 декабря 2022 года № РТ-ВТА-565/1 о возмещении вреда, причиненного  водному объекту р. Ак-Хем.  

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило  основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доводы представителей сторон и представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к  исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.  

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере  отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10  января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране  

окружающей среды) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда  окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы  государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации,  осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК  РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а  также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3  Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение  благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих  территориях.  

Согласно пункту 4.62 Положения о Енисейском межрегиональном управлении  Федеральной службы по надзору в сфер природопользования, утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 27 августа 2019 года N 496  (действующего на момент обращения с исковым заявлением), управление предъявляет в  установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о  возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное  воздействие на окружающую среду.  

Данное полномочие также закреплено в пункте 4.67 Положения о Енисейском  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года  N 95.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему  полномочий.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к  ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту, в результате  сброса последним сточных вод в реку с превышением допустимых лимитов загрязняющих  веществ.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что  негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или  иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и  иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,  должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды также установлено, что негативное  воздействие на окружающую среду является платным. Негативным воздействием на  окружающую среду, является, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные  объекты (часть 1 указанной статьи).  

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду  хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого  воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов,  

нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических  нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды  (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона об охране окружающей среды для объектов  централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении  загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам,  нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим  разрешением.  

Пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусмотрена  обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества  окружающей среды на основе применения технических средств и технологий  обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,  обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших  существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны  окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды,  рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77  Закона об охране окружающей среды).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное  законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты  основываются в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их  использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное  воздействие на окружающую среду.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской  Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять  сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого  воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций  вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих  требованиям технических регламентов.  

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на  сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого  воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций  вредных веществ в водных объектах), осуществлять сброс в водные объекты сточных вод,  в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие  вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением  

законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в  соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,  утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное  управление в области охраны окружающей среды.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября  2006 года N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13  апреля 2009 года N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.  

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица,  причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном  порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для  привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда  заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину  данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица  убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями  причинителя вреда и возникшим вредом.  

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от  допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1743-О-О, окружающая среда,  будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной  нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени  осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное  обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде,  причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии  с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера  вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей  среды).  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N  ГКПИ11-1868 отражено, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности  на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется  установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности  с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации  причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит  возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения  установленных нормативов.  

Факт причинения ООО "Лунсин" вреда водному объекту - р. Ак-Хем  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы  анализа от 17.08.2020 № РХ 152с-В, от 04.09.2020 № РХ 195с-В, от 08.10.2020 № РХ 233с- В, от 03.11.2020 № РХ 278с-В, от 16.11.2020 № РХ 309с-В, от 22.12.2020 № РХ 320с-В, от  

05.02.2021 № 12с-В, от 25.02.2021 № РХ 20с-В, от 19.03.2021 № РХ 31с-В, от 24.05.2021   № РХ 95с-В, от 22.06.2021 № РХ 136с-В, от 15.07.2021 № РХ 259с-В, от 02.08.2021 № РТ  6г-В, от 03.08.2021 № РХ 86г-В, акт проверки от 09.08.2021 № РТ-ВТА-565, от 03.11.2017  N Н-088-в, от 22.06.2018 N В3-256в, постановлением о назначении административного  наказания от 16.08.2021 о наложении административного штрафа на общество, расчетом  размера вреда причиненного водному объекту р. Ак-Хем). Более того, данный факт не  оспаривается самим ответчиком.  

Управлением произведен расчет суммы ущерба в соответствии с Методикой № 87  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N  87 (методика). Сумма ущерба составила 168 537 389,04 рублей, при расчете  административным органом учтены внесенные обществом суммы за сверхнормативные  сброс вредных (загрязняющих) веществ. С размером вреда общество согласилось, но  просило зачесть в счет его погашения затраты, произведенные ответчиком на  строительство очистных сооружений.  

Согласно пункту 14 Методики N 87, в случае выполнения мероприятий  (строительство и (или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и  повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного  (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в  соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических  затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на  момент исчисления размера вреда.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что мероприятия, выполненные обществом в 2018-2020 году в  рамках реализации проекта «Освоение Кызыл-Таштыгского месторождения  полиметаллических руд в Республике Тыва» на сумму 135 543 177,54 рублей, не могут  быть приняты к зачету при расчете ущерба, поскольку они не удовлетворяют условиям  пункта 14 Методики. Данные работы не являются мероприятиями по строительству и/или  реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения.  

Кроме того, Управлением к возмещению предъявлена сумма вреда, причиненного в  период с 29.07.2020 по 27.07.2021, то есть после окончания строительства выпуска № 1.  

Доказательств осуществления ответчиком природоохранных мероприятий,  соответствующим условиям, установленным пунктом 14 Методики, и осуществления  обществом мероприятий по снижению концентрации взвешенных веществ, в материалы  дела не представлено.  

Экспертные заключения по результатам отбора проб сточных вод подтвердили, что  качество сточных вод не соответствует утвержденным нормативам допустимого сброса  веществ в водный объект р. Ак-Хем, и следует заметить даже после строительства  очистного сооружения, предусмотренного проектной документацией «Проект освоения  «Кызыл-Таштыгского месторождении полиметаллических руд в Республике Тыва».  

Также необходимо отметить, что с 01.01.2020 у ООО «Лунсин» истек срок  разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и  микроорганизмов от 22.01.2019 № 05-1/31-004 р. Ак-Хем по выписку № 1, утвержденного  приказом Енисейского управления от 14.12.2018 № 344.  

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду  прийти к выводу о доказанности истцом факта загрязнения ответчиком водного объекта, в  связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на  ответчика по делу.  

Учитывая, что заявленные требования Енисейского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены в сумме  168 537 389, 04 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" следует  взыскать в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины  (пункты 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 22.11.2005) в доход федерального бюджета Российской Федерации  сумму ущерба, причиненного водным объектам р. Ак-Хем, как объектам охраны  окружающей среды, в размере 168 537 389, 04 руб. для перечисления по следующим  реквизитам:  

Получатель: УФК по Республике Тыва (ЕНИСЕЙСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА)  

Номер счета получателя средств: 40102810945370000080 (единый казначейский  счет),  

Номер счета получателя средств: 03100643000000011200, 

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, г. Кызыл// УФК по Республике  Тыва г. Кызыл,  

БИК Банка 019304100, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 04811611070010000140, ОКТМО 93650000, УИН 0. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 22.11.2005) государственную пошлину в доход федерального бюджета в  размере 200 000 руб.  

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в  Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд  Республики Тыва.  

Судья А.А. Калбак