АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5258/2017

г. Петропавловск-Камчатский

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» (ИНН 4100002680, ОГРН 1024101015124)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 4101159926, ОГРН 1134101005103)

о взыскании 658 703 руб. 59 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2015 (сроком на 3 года),

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» (далее – ООО «Компания Шамса», истец, место нахождения: 683023, 

<

...>, лит С1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) взыскании 658 703 руб. 59 коп., из которых: 286 152 руб. 20 коп. долга за поставленный по договору № 13/44 от 12.12.2013 товар; 372 551 руб. 39 коп. пени за период с 09.01.2017 по 08.09.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/44 от 12.12.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а также безалкогольные напитки (товар) в ассортименте и количестве, согласно заявок покупателя, подтвержденных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную сторонами при подписании товарных накладных (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату за каждую поставленную партию товара в течение 7 календарных дней с даты приемки им товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщик или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах сумм, установленных действующим законодательством).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 369 907 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными № 30604 от 28.12.2016, № 1128 от 27.01.2017, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений. 

С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 286 152 руб. 20 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании     286 152 руб. 20 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

 За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 09.01.2017 по 08.09.2017 в размере 372 551 руб. 39 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Обязанность по уплате неустойки (пени) возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком претензии с расчетом пени.

Письмом № 12/03 от 28.03.2017 истец обратился к ответчику с требование об оплате долга и пени.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора № 13/44 от 12.12.2013  судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.1 договора.

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за общий период с 09.01.2017 по 08.09.2017 в соответствии с пунктом 4.1. договора, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании372 551 руб. 39 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 16 174 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» 286 152 руб. 20 коп. долга, 372 551 руб. 39 коп. пени, 16 174 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Ю.С. Скрипник