ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37076/2021

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.02.2018;

от заинтересованного лица:  ФИО3, по доверенности от 30.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9912/2022)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-37076/2021 , принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможенный орган, Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/121120/0299366, восстановлении нарушенных прав Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Решением суда от 13.03.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано недействительным, суд обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" путем принятия заявленной таможенной стоимости по декларации на товары №10216170/121120/0299366 по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Балтийская таможня, не согласившись с решением суда от 13.03.2022, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленный Обществом перевод экспортной таможенной декларации страны отправления от 13.10.2020 №20DE26536017761E3 на русский язык заверен генеральным директором ООО "МВ Кингисепп" ФИО4 Учитывая, что не подтверждена квалификация переводчика, определить легитимность перевода невозможно. Кроме того представленный Обществом при декларировании внешнеторговый контракт от 24.08.2020 №24-08-2020 и иные документы, представленные в ответ на запрос документов и (или) сведений от 13.11.2020, не содержат условий предоставления скидок. Податель жалобы указывает, что Обществом при декларировании представлен инвойс от 15.10.2020 №150944 и заявление на перевод от 24.11.2020 №13. Однако в заявлении на перевод содержится ссылка только на контракт, в связи, с чем у таможенного органа отсутствует возможность определить, по какой именно поставке произведена оплата представленным заявлением на перевод. Обществом пояснения, сведения, документы, подтверждающие невозможность предоставления сведений из нейтральных источников информации в отношении стоимости   в   стране   экспорта   товаров,   однородных   оцениваемым,   ценовой информации по однородным товарам на внутреннем рынке,  опубликованной в официальных источниках, не представлены, что свидетельствует о несоблюдении пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. При этом, имеющаяся у таможенного органа информация о стоимости товаров, однородных задекларированным по ДТ №№ 10109050/220520/0001837, 10418010/040220/0028343, соответствует критериям, установленным статьями 37, 42, 45 ТК ЕАЭС. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Фуркало О.В. Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 дело предано в производство судье Зотеевой Л.В.

Представитель Общества приобщил к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 24.08.2020 № 24-08-2020, заключенного между компанией «Thyssenkrupp Steel Europe AG.», Германия (продавец), и ООО "МВ Кингисепп", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CIF Санкт-Петербург ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/121120/0299366 следующие товары: 

товар № 1: «прокат плоский из нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, неплакированный, без гальванического или другого покрытия, содержание основных элементов: углерод (0,064%), кремний (0,039%), марганец (0,740%), фосфор (0 ,013%), сера (0,0016%), алюминий (0,032%), ниобий (0,042%), толщина - 3,9мм, ширина – 397мм, поставляется в рулонах, всего 3 рулона, прокат предназначен для производства дисковой части стальных штамповых колес: Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157913201G Артикул 157913206T Кол-во 6.755 Т (168); Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157913202K Артикул 157913206T Кол-во 6.75 Т (168); Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157913203M Артикул 157913206T Кол-во 6.825 Т (168)», страна происхождения/отправления – Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС – 7211190000, заявленная таможенная стоимость – 981229,17 рублей, вес нетто – 20330/20260 килограмм;

товар № 2: «прокат плоский из нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, содержание основных элементов: углерод (0,082%), кремний (0,091%марганец (1%), фосфор 0,033%), сера (0,0019%), хром (0,425), алюминий (0,038%), азот (0,0064 %), толщина - 3,9мм, ширина – 397мм, поставляется в рулонах, всего 3 рулона, прокат предназначен для производства дисковой части стальных штамповых колес: Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157991001B Артикул 157991006N Кол-во 6.9 Т (168); Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157991002D Артикул 157991006N Кол-во 6.9 Т (168); Производитель THYSSENKRUPP STEEL EUROPE AG Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель 157991003F Артикул 157991006N Кол-во 6.97 Т (168)», страна происхождения/отправления – Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС – 7226919900, заявленная таможенная стоимость – 1039871,25 рублей, вес нетто – 20770/20700 килограмм.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "Гловис РУС" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 21.09.2020 № 210920.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216170/121120/0299366, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенным органом обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений по вышеуказанной ДТ, в связи, с чем проведена проверка документов и (или) сведений, декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 13.11.2020.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 13.11.2020 таможенный орган довел до ООО "МВ Кингисепп"  расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с таможенной распиской ООО "МВ Кингисепп"  13.11.2020 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10216170/121120/0299366.

13.11.2020 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/121120/0299366, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

22.12.2020 Общество представило запрошенные документы, сведения и пояснения в электронном виде. 

По результатам анализа представленных документов, сведений и пояснений 21.01.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/121120/0299366. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Полагая решение Балтийской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение таможни, обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/121120/0299366, 13.11.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) у Общества в срок до 10.01.2021 были запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения достоверности определения таможенной стоимости товара, в целях подтверждения/уточнения сведений, а именно:

- Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта): Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам; Платежные поручения с отметками банка; Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами.

- Бухгалтерские документы (предстоящей реализации) товара на территории РФ: Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; Счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории РФ; Банковские документы по оплате реализованного товара; Калькуляция на реализуемый товар; Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

- Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а также ценовую информацию по однородным товарам на внутреннем рынке, опубликованную в официальных источниках;

- Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, однородных оцениваемым;

- Иные документы и сведения, которые может представить декларант, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара;

- Банковские платежные документы подтверждающие факт оплаты поставки товара: Платежные поручения с отметками банка; Выписка из лицевого счета, SWIFT; Ведомость банковского контроля;

- Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца и его перевод, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

- Перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

- Копия заверенного в установленном порядке контракта с приложениями и спецификациями. 

В ответ на запрос таможенного органа Общество 09.06.2020 посредством Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) представило копии имеющихся документов и сведений, а именно: информационное письмо б/н от 10.11.2020, информационное письмо Ass-б/н от 15.12.2020, контракт от 24.08.2020 №24-08-2020, экспортную таможенную декларацию страны отправления от 13.10.2020 №20DE265636017761E3, перевод экспортной таможенной декларации, заверенный ФИО4, заявление на перевод от 24.11.2020 №13, ведомость по взаиморасчетам с контрагентами от 07.12.2020, приходный ордер № 3502 от 03.11.2020, приходный ордер № 3503 от 03.11.2020, ведомость банковского контроля по контракту б/н от 14.09.2020, информационное письмо б/н от 11.11.2020, оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.01.1 от 07.12.2020, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.21 от 07.12.2020, карточку счета 10.01.1 от 07.12.2020, карточку счета 60.21 от 07.12.2020, информационное письмо № 1/06112020 от 06.11.2020, информационное письмо №1/11112020 от 11.11.2020, спецификацию от 24.08.2020 № 1 к контракту № 24-08-2020 от 24.08.2020, контракт от 24.08.2020 № 24-08-2020.

В обоснование принятого решения Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указано, что ООО «МВ Кингисепп» представлено информационное письмо б/н от 10.11.2020 о невозможности предоставить прайс-лист завода изготовителя, так как это не оговаривалось в контракте; о невозможности предоставить бухгалтерские документы по оприходованию и реализации предыдущей поставки, так как ранее поставок не было. При этом данная информация противоречит письму ООО «МВ Кингисепп» от 15.12.2020, где сказано, что прайс-лист продавца товара не предоставляется, поскольку торговые связи ООО «МВ Кингисепп» являются долгосрочными и поставки одного и того же товара происходят несколько лет. Согласно мониторингу совершения таможенных операций в течение года данная организация не осуществляла поставки проката на территорию РФ. Также ООО «МВ Кингисепп» в данном письме ссылается на то, что цена, указанная в контракте, является оптовой и имеет персональную скидку для постоянного надежного партнера. При этом контрактом не оговорены условия предоставления скидок. Иных подтверждающих документов не предоставлено.

Обществом при декларировании представлено информационное письмо от 10.11.2020, в котором Общество пояснило невозможность предоставления бухгалтерских документов по оприходованию и реализации предыдущей поставки ввиду отсутствия ранее таких поставок.

Обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 13.11.2020 представлено информационное письмо от 15.12.2020 № Ass-б/н, в котором пояснило невозможность представления оригинала прайс-листа продавца товара, поскольку торговые связи ООО «МВ Кингисепп» являются долгосрочными, поставки одного и того же товара происходят несколько лет, подбор товара для поставки в адрес покупатели производится по предварительной заявке на конкретные товарные позиции; цена, указанная в контракте, является оптовой и имеющей персональную скидку для постоянного, надежного партнера. Данная цена является уникальной и не может сравниваться с другими ценами.

Кроме того, в информационном письме от 15.12.2020 № Ass-б/н Общество пояснило, что ООО "МВ Кингисепп" участвует в кластере автомобильной промышленности, расположенном в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, активно поддерживаемым региональным и федеральным правительством, и в связи с этим имеет от многих поставщиков товаров, как для собственных нужд предприятия, так и для внутреннего российского рынка соответствующие преференции. 

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылается на то, что представленные Обществом пояснения противоречат друг другу, а  внешнеторговый контракт от 24.08.2020 № 24-08-2020 не содержит условия предоставления скидок,  в иных документах, представленных Обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 13.11.2020, также не содержатся условия представления скидок. 

Однако, как следует из объяснений Общества, в  соответствие с условиями контракта №24-08-2020 от 24.08.2020 (по спецификации №1 от 24.08.2020) поставка товара предполагала минимальную партию для проведения экспериментов по изготовлению и в дальнейшем испытаниям изготовленных стальных дисков для легковых автомобилей на линии производства дисков Общества. Для производственных целей (для поставок готовой продукции на автозаводы партнеров) используется ежемесячно более 1300 тонн стального проката.  Все закупки стального проката, как в России, так и импортируемые в Россию из европейских стран в течение всего времени существования Общества использовались для собственного производства и поэтому указанный товар не подлежит и никогда не подлежал реализации на внутреннем рынке.  Заказ и производство стального горячекатаного листа для производства стальных колес имеет следующую особенность и отличия от производства других видов стали: под каждое конкретное проектируемое стальное колесо для конкретного автомобиля конструкторским решение закладываются конкретные характеристики стали, применимые только для этого колеса этого автомобиля. Поэтому сталь для колеса автомобиля, например, «Форд Фокус», будет отличаться от стали для колеса автомобиля «Форд Мондео». В таких условиях общей оптовой цены или прайс-листа для контракта по поставке стали для производства колес быть не может. По той же причине нет и ценовой информации по однородным товарам, поскольку на свободном рынке такая продукция не заявляется. Сталь варится поставщиком по конкретным заявленным требованиям. Наименование товара - сталь «MW05-MW06» именно по группе компаний MagnettoWheels, куда входит и Общество - ООО «MagnettoWheels Kingisepp».

Обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 13.11.2020 представлен перевод экспортной таможенной декларации страны отправления от 13.10.2020 № 20DE265636017761E3 на русский язык, заверенный генеральным директором ООО «МВ Кингисепп» ФИО4 

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленная экспортная декларация с переводом достаточна для анализа сведений о стоимости ввозимого товара в стране отправления, позволяет таможенному органу сопоставить заявленные декларантом сведения со сведениями, заявленными продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Анализ экспортной декларации показывает сопоставимость сведений о товаре, его наименовании, количестве, условиях поставки, страны производства и вывоза со сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительных документах и заявленными Обществом в таможенной декларации.

Довод Таможни о том, что только свифт является подтверждением исполнения Обществом условий платежа по контракту,  является неправомерным, поскольку в Спецификации№1 от 24.08.2020к контракту указывается цена товара за тонну. Объем поставленного товара, его цена и сумма итогового платежа в Евро совпадают. 

Как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие в заявлении на перевод ссылки на инвойс по рассматриваемой поставке, при наличии ссылки на контракт, с учетом совокупности представленных документов, в том числе ведомости банковского контроля, не препятствует таможенному органу подтвердить оплату поставленного товара.

Общество в возражения на апелляционную жалобу пояснило, что в целях правильности определения уровня заявленной цены на стальной прокат следует руководствоваться общедоступным и общепринятым индикатором цен на металл сайта Металлторг.ру (Metalltorg.ru) Московского рынка черных, цветных, и иных металлов, цены которого являются результатом анализа и обобщения рынка металлов. В соответствии с требованиями ФТС источник информации является независимым и публичным, в нем содержаться сведения об идентичных и подобных товарах на мировых рынках в соответствующий период, когда осуществлялся ввоз товара.

В пункте 9 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающими факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апеллционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2022 по делу №  А56-37076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова