АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18365/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-рекламной группы «Элефант» (ИНН 7453032010) к акционерному обществу «Реммагистраль» (ИНН 6316104060) 

о взыскании 1 131 766 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.09.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-рекламная группа «Элефант» (далее – истец, общество ПРГ «Элефант») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реммагистраль» (далее – ответчик, общество «Реммагистраль») о взыскании основного долга по договору №01/11 от 01.11.2022 в размере 906 864 руб., неустойку за период с 28.01.2023 по 31.05.2023 в размере 224 902 руб. 27 коп., производить начисление неустойки с 01.06.2023 на сумму основного долга 906 864 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Определением от 21.06.2023 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 сентября 2023 года 10 час. 25 мин.

Определением от 25.09.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 ноября 2023 года на 11 час. 20 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.11.2023 17 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.11.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.11.2022 № 01/11 (далее - договор) (в редакции доп. соглашения №1). По условиям договора истец обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении к договору.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с приложением к договору стоимость работ по договору составляет 1 813 728 руб., в том числе НДС 302 288 руб.

Согласно п. 4.2 договора акт выполненных работ подписывается и возвращается заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения. При наличии претензий, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания акта исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.1 договора).

В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не уведомит, в письменной форме, другую сторону, о намерении расторгнуть настоящий договор, то он считается, пролонгирован на тот же срок (п. 5.2 договора).

Согласно Приложению к договору оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания приложения и получения счета заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50% общей стоимости работ, что составляет 906 864 руб., в т.ч. НДС.

В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ Заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50% общей стоимости работ, что составляет 906 864 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг)                         № УТ-10 от 24.01.2023 работы выполнены в срок и приняты заказчиком. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 24.04.2023 ответчик за выполненные работы оплатил только 50% общей стоимости работ, что составляет 906 864 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 906 864 руб., в т.ч. НДС.

Письмом от 23.03.2023 №28и/э_прг ответчику было направлено требование об оплате задолженности.

В ответ на указанное письмо ответчиком было направлено письмо №246 от 24.03.2023 в соответствии, с которым ответчиком было указано на финансовые трудности и была гарантирована оплата в срок до 07.04.2023.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком погашена так и не была.

Согласно п. 9.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности урегулирования, спор передается на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

24.04.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (основной долг и неустойку). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела  представлен акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами и содержащие оттиск печати № УТ-10 от 24.01.2023 на сумму 1 813 728 руб., в т.ч. НДС.

По состоянию на 24.04.2023 ответчик за выполненные работы оплатил только 50% общей стоимости работ, что составляет 906 864 руб., в т.ч. НДС.

Судом установлено, что ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме       906 864 руб.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2023 по 31.05.2023 в размере 224 902 руб. 27 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора за полное или частичное неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Размер подлежащей взысканию неустойки, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 224 902 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга до момента фактического погашения задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска в размере 1 131 766 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом                       1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 24 318 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 318 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 № 234. 

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 318 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Реммагистраль» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-рекламной группы «Элефант» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору №01/11 от 01.11.2022 в размере 906 864 руб., неустойку за период с 28.01.2023 по 31.05.2023 в размере                  224 902 руб. 27 коп., производить начисление неустойки с 01.06.2023 на сумму основного долга 906 864 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 318 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru