101/2018-362195(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109053/2017

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Климцовой Н.А.  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15479/2018) ООО "БАЛТКОМ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.05.2018 по делу № А56-109053/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое  

по иску ООО "Петербургская энергосберегающая компания" к ООО "БАЛТКОМ" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская  энергосберегающая компания" (ОГРН: 1127847163938) (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтком" (ОГРН:  1037851029996) (далее ответчик) о взыскании 469 015 руб. задолженности.  

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  

рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены разовые  сделки по поставке товара, путем выставления в адрес ответчика счетов на оплату и  подписание при передаче товара следующих товарных накладных: от 28.03.2017   № 43, от 20.03.2017 № 36, от 20.03.207 № 37, от 20.03.2017 № 38. от 20.03.2017 № 30,  от 20.03.2017 № 31, от 20.03.2017 № 32, от 28.03.2017 № 46, от 28.03.2017 № 45, от  20.03.2017 № 33, от 20.03.2017 № 34, от 20.03.2017 № 35.  

Оплата ответчиком поставленного товара произведена в размере 50% от  полной стоимости.  

Кроме того, истцом осуществлена передача товара по товарным накладным  от 22.02.2017 № 20, от 20.03.2017 № 39, оплату которого ответчик не произвел.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  товара образовалась задолженность в размере 469 015 руб.  

22.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  22.05.2017 № 84-ПЭСК/0517 с требованием оплаты задолженности.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку между сторонами договор отсутствует, разовые поставки  оформлены представленными в материалы дела товарными накладными,  правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как разовые сделки  купли-продажи товара. Это сторонами не оспаривается.  

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью  представленных в материалы дела доказательств.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  погашения задолженности в размере 469 015 руб.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов  при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не  содержит доводов по существу спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.05.2018 по делу № А56-109053/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.О. Третьякова