Дело № А43-26777/2020

19 апреля 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.04.2021. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   19.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 

по делу № А43-26777/2020, 

принятое по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 319527500084241, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 319527500082150, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 № 52 АА 4834500 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019 № 52 АА 4176884 сроком действия пять лет, диплом о высшем юридическом образовании,

 

и установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО1, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), выразившихся, по их мнению, в отказе в выкупе в собственность земельного участка площадью 20 581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, что изложено в письме от 28.05.2020 № Исх326-236088/20. Одновременно Предприниматели просили суд обязать Министерство в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, установив в договоре выкупную цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее – ООО «ТДМ»). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателей и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять весь необходимый комплекс мер, направленных на заключение с Предпринимателями договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, площадью      20581 кв.м с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, установив в договоре выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 499 100,00 рублей. Кроме того, суд взыскал с Министерства в пользу Предпринимателей судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Министерство настаивает на том, что письмо от 28.05.2020 не является отказом в выкупе испрашиваемого земельного участка. Фактически поданные Предпринимателями документы не рассматривались по существу и необходимые процедурные действия по заявлению не совершались. Таким образом, суд неверно определил правовосстановительную меру по делу.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:484 не может выступать предметом договора купли-продажи и находиться в частной собственности, поскольку расположен в границах второго  и третьего пояса зон санитарной охраны водоисточника (р. Ока).

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Предпринимателей указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.1999          №1851-р ОАО «Ремстрой» на  праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,1511 га, занимаемый производственно-складской базой Управления производственно-технологической комплектации, по ул.Шекспира, 1, в Ленинском районе в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода №763.

На основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 21.09.2000 №2804-р ООО «Карат» на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,153 га, занимаемый производственно-складской базой Управления производственно-технологической комплектации, по ул.Шекспира, 1, в Ленинском районе в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода №821-ЗУ. Вышеназванное распоряжение Администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.1999 №1851-р признано утратившим силу в части пунктов 1,2.

Соответственно, Комитет заключили с ООО «Карат» договор аренды земельного участка от 21.09.2000 № 04343/05.

Впоследствии в указанный договор внесены изменения и арендатор ООО «Карат» заменен на ООО ТД «Медведь».

В ходе проведения процедуры банкротства ООО ТД «Медведь» (дело №А43-9578/2012) проведены торги по реализации предмета залога имущества должника, которые не состоялись.

24.07.2015 ООО ТД «Медведь» и залоговый кредитор ФИО1 заключили соглашение об оставлении имущества залоговым кредитором за собой.

Согласно указанному соглашению за залоговым кредитором ФИО1 оставлено следующее имущество: права и обязанности по договору аренды от 21.09.2000 № 04343/05 земельного участка площадью 2,153 га, кадастровый номер 52:18:0050295:2, а также расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 19.01.2016 № 05-10/68С утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:18:0050295 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:2 на земельные участки 52:18:0050295:ЗУ1 (кадастровый номер 52:18:0050295:484) площадью 20581 кв.м и 52:18:0050295:ЗУ2 (кадастровый номер 52:18:0050295:483) площадью 942 кв.м.

Впоследствии Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «ТДМ», ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение от 17.10.2016 к договору аренды земельного участка от 21.09.2000 №04343/05, в соответствии с которым арендатор ООО ТД «Медведь» заменен на арендаторов ООО «ТДМ» и ИП ФИО1; за ООО «ТДМ» закреплено право аренды на земельный участок площадью 942 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:483, а за

ИП ФИО1 закреплено право аренды на земельный участок площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484.

12.12.2019 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял 1/2 доли в праве аренды земельного участка площадью 20581 кв.м кадастровый номер 52:18:0050295:484, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости находящиеся на данном земельном участке (кадастровые номера объектов недвижимости -52:180050295:64, 52:180050295:46, 52:180050295:49, 52:180050295:73, 52:180050295:497, 52:180050295:498, 52:180050295:58, 52:180050295:67, 52:180050295:51).

Согласно выпискам из ЕГРП в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:180050295:64,     52:180050295:46, 52:180050295:49, 52:180050295:73, 52:180050295:497, 52:180050295:498, 52:180050295:58, 52:180050295:67, 52:180050295:51 принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, а в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:483 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:180050295:50, принадлежащий ООО «ТДМ».

ИП ФИО1 и ИП ФИО4 обратились в Министерство с заявлением от 25.05.2020 о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484.

Министерство письмом от 28.05.2020 № Исх326-236088/20 возвратило Предпринимателям поданное заявление с приложенными документами, сославшись на наличие в ЕГРН сведений о регистрации права аренды на испрашиваемый земельный участок за ООО «ТДМ», от которого отсутствует соответствующее заявление.

Полагая, что Министерство незаконно отказало в выкупе испрашиваемого земельного участка, что нарушает их права и законные интересы, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, прописан в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению и прилагаемым к нему документам перечислены в части 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006    № 31 утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, департамента лесного хозяйства Нижегородской области при предоставлении земельных участков без торгов, а также при выдаче разрешений на использование участков и земель без их предоставления и установления сервитута, при установлении сервитута, публичного сервитута (далее- Порядок № 31).

Согласно пункту 2.4 Порядка № 31 в случае отсутствия оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка, министерство в десятидневный срок со дня окончания проведения правовой экспертизы обеспечивает обследование земельного участка и подготовку акта обследования земельного участка по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31. В этот же срок акт обследования направляется по электронной почте и посредством системы электронного документооборота в министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. Не позднее 20 дней с момента регистрации заявления в министерстве, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области готовит и направляет в министерство градостроительное заключение о возможности либо невозможности предоставления земельного участка с указанием в рамках своих полномочий о наличии всех оснований, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления либо для отказа в предоставлении земельного участка.

Министерство осуществляет полномочия по обследованию и подготовке акта обследования земельных участков самостоятельно либо передает их на аутсорсинг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.6 Порядка № 31 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка министерство с учетом градостроительного заключения  проверяет  наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного  кодекса  Российской  Федерации, статьей 7  Закона Нижегородской области  13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской  области  оснований  для  отказа  в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или   государственная   собственность   на  который  не  разграничена,  без проведения  торгов  и  по  результатам проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает их ему под личную роспись;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю;

3)  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии   хотя   бы  одного  из  оснований,  предусмотренных  статьей 39.16 Земельного  кодекса  Российской  Федерации, статьей 7  Закона Нижегородской области  13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской  области»,  и направляет принятое решение заявителю. В решении указываются все выявленные основания отказа.

В рассматриваемом случае Министерству достоверно известно, а также документально подтверждено, что ООО «ТДМ» не является арендатором испрашиваемого земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, и на этом земельном участке не находятся его объекты недвижимости.

ООО «ТДМ» является арендатором другого земельного участка площадью 942 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:483, на котором, действительно, расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало, что заявление Предпринимателей не соответствовало требованиям части 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и имелись предусмотренные частью 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления Предпринимателям без рассмотрения по существу.

Таким образом, Министерство незаконно не рассмотрело по существу заявление Предпринимателей, возвратив его на основании части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание регламентированный федеральным и региональным законодателем порядок рассмотрения в Нижегородской области заявлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату в совокупности с содержанием письма Министерства от 28.05.2020 и сроком рассмотрения заявления Предпринимателей от 25.05.2020, суд апелляционной инстанции приходит    к выводу о том, что решение Министерства от 28.05.2020 № Исх326-236088/20 не является отказом заявителям в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. 

Незаконность действий Министерства выражается в данном случае в незаконном нерассмотрении по существу и непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. 

Обратная позиция заявителей является ошибочной, юридически неверной, опровергается содержанием  самого письма в совокупности с  нормами земельного законодательства.

Оспариваемые действия Министерства совершены уполномоченным органом, но не соответствуют статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Предпринимателей в сфере осуществления предпринимательской деятельности (создается неопределенность в вопросе реализации права на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости), что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

  В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд первой инстанции, признав действие государственного органа незаконными, в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. 

Применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое установлено в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Применительно к рассматриваемому спору арбитражный суд, установив, что уполномоченный государственный орган не принял в установленный законом срок решение по заявлению Предпринимателей,  не вправе подменять его и рассматривать вместо него такое заявление.

Предприниматели в своем заявлении просили суд обязать Министерство в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, установив в договоре выкупную цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что незаконные действия уполномоченного органа выражаются в незаконном непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению от 25.05.2020 № 326-187382/20 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, что свидетельствует об отсутствии анализа Министерством представленных документов и несовершения предусмотренных Порядком № 31 действий, то есть фактически государственным органом не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством.

 В связи с этим не может быть применена правовосстановительная мера в виде обязания Министерства направить в адрес Предпринимателей договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В данном случае соразмерной и адекватной допущенному нарушению правовосстановительной мерой будет являться возложение на Министерство обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в ответ на их заявление от 25.05.2020 № 326-187382/20 решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, или решение об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

При установленных обстоятельствах в их совокупности решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу                           № А43-26777/2020 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением абзацев второго и третьего резолютивной части в следующей редакции:

«Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 от 25.05.2020 № 326-187382/20 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в ответ на их заявление от 25.05.2020 № 326-187382/20 решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, или решение об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с Министерства в пользу заявителей понесенные ими по делу судебные расходы. 

Соответственно, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу № А43-26777/2020 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу № А43-26777/2020 изменить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу                       № А43-26777/2020 в следующей редакции:

«Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 от 25.05.2020 № 326-187382/20 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в ответ на их заявление от 25.05.2020 № 326-187382/20 решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20581 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б, или решение об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу № А43-26777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова 

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева