АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12713/2024

03 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к Главному Управлению лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированного Автономного учреждения Омской области «Калачинский Лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились извещены,

от Главного Управления лесного хозяйства Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (уд. № 446),

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3 по доверенности от 02.05.2024 (уд. № 70),

от Правительства Омской области – ФИО4 по доверенности от 21.04.2024 (уд. № 1048, диплом),

от Министерства финансов Омской области – ФИО5 по доверенности от 11.09.2023 (уд. № 550, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО6 (уд. № 7),

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному Управлению лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, ответчик), Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, ответчик) о взыскании 10 156 771 руб. 96 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное Автономное учреждение Омской области «Калачинский Лесхоз» (далее – третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7 по Омской области, третье лицо), Правительство Омской области (далее – Правительство, третье лицо), Министерство финансов Омской области (далее – третье лицо).

07.08.2024 Правительство Омской области представило отзыв на исковое заявление, в котором изложены следующие доводы. Учреждение согласно пункту 1.12 Устава отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Омская область в лице Отраслевого органа. Данное положение Устава Учреждения соответствует абзацу второму части 6 статьи 12З.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое настоящего пункта может быть в соответствии с абзацем первым обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

12.08.2024 от ГУЛХ Омской области поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку учредителем САУ «Калачинский лесхоз» является Омская область, то данное юридическое лицо в силу закона является государственным учреждением и не может частным, в связи с этим применение истцом норм о субсидиарной ответственности частного учреждения к САУ «Калачинский лесхоз» является необоснованным. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в связи с которыми возможно возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества САУ «Калачинский лесхоз». Никаких публичных договоров САУ «Калачинский лесхоз» не заключало и не находится в процессе ликвидации. Кроме того, возможность исполнения по исполнительному листу в отношении должника не утрачена, так как, в дальнейшем, в связи с улучшением экономической ситуации в САУ «Калачинский лесхоз», возможно произвести взыскание на иное имущество, не являющееся особо ценным. Указано, что ГУЛХ Омской области является ненадлежащим ответчиком, у истца отсутствуют полномочия на предъявление соответствующего требования, с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества учреждения вправе обратиться только кредиторы.

В судебном заседании 13.08.2024 от Минимущества Омской области поступил отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Указано, что по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. По смыслу приведенного законодательства, данные правоотношения распространяют свое действие только на случаи причинения вреда гражданам и исключают возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) по иным гражданским обязательствам учреждения.

Также, в судебном заседании 13.08.2024 от Министерства финансов Омской области поступил отзыв.

Протокольным определением от 13.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2013 специализированное автономное учреждение Омской области «Калачинский лесхоз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица, учредителями является Омская область в лице Главного Управления лесного хозяйства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области.

Как указывает истец, на исполнении в СОСП по Омской области находится сводное исполнительное производство № 17791/24/98055-СД, по состоянию на 04.07.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № 17791/24/98055-СД составляет 10 156 771 руб. 96 коп.

Истцом указано на необходимость взыскания за счет средств казны бюджета субъекта Российской Федерации в субсидиарном порядке в счет погашения задолженности должника САУ Омской области «Калачинский лесхоз» денежных средств в размере 10 156 771 руб. 96 коп., в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

По смыслу положений пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении юридического лица, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

Однако, привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что должник исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникла в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

При этом, ответственность автономного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно положениям Устава САУ «Калачинский Лесхоз» является некоммерческой организацией, унитарным юридическим лицом, созданным Омской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Отраслевого органа (Главное управление лесного хозяйства Омской области), имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, от своего имени приобретающим и осуществляющим гражданские права, несущим гражданские обязанности, выступающим истцом и ответчиком в суде (пункты 1.3, 1.6, 1,10 Устава Учреждения).

Учреждение создано на основании распоряжения Правительства Омской области от 12 декабря 2012 г. № 192-рп «О реорганизации специализированного автономного учреждения Омской области «Омсклес» путем реорганизации специализированного автономного учреждения Омской области «Омсклес» в форме разделения и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом, утвержденным распоряжением Главного управления лесного хозяйства Омской области от б марта 2013 г. № 92-р «Об утверждении разделительного баланса между специализированным автономным учреждением Омской области «Омсклес» и специализированным автономным учреждением Омской области «Калачинский лесхоз» (пункт 1.1 Устава Учреждения).

Целью деятельности Учреждения является осуществление в пределах полномочий Отраслевого органа мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, расположенного на территории Омской области. Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, расположенного на территории Омской области (пункты 2.2, 2.3 Устава Учреждения).

Учреждение согласно пункту 1.12 Устава Учреждения отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Омская область в лице Отраслевого органа.

Согласно пункту 3.9 Устава Учреждения доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Омская область не имеет права на получение доходов от осуществления Учреждением деятельности и использования закрепленного за ним имущества. Учреждение имеет право реализовывать объекты основных средств, а также отдельные узлы, детали и материалы (включая лом черных и цветных металлов), принятые к учету в результате списания объектов основных средств. Поступления денежных средств от данных операций Учреждение учитывает в соответствии с действующим законодательством. Средства, полученные Учреждением от иной приносящей доход деятельности, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе в форме добровольных пожертвований, учитываются в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения. Эта позиция в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождествен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Как установлено судом по настоящему делу, САУ «Калачинский лесхоз» является государственным учреждением, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в связи с которыми возможно возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества САУ «Калачинский лесхоз». 

Учитывая принцип имущественной обособленности юридического лица, оснований для возложения субсидиарной ответственность на учредителей при действующем юридическом лице и наличии возможности погашения задолженности не усматривается.

При этом, невозможность погашения задолженности истцом не доказана, исполнительные производства не прекращены, САУ «Калачинский лесхоз» является действующим юридическим лицом.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, а также тот факт, что САУ «Калачинский лесхоз» является действующим юридическим лицом, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственников его имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда