ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192961/16

10 апреля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2017; ФИО3, доверенность от 26.12.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - КП «УГС» 

на решение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 03 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гончаровым В.Я., 

по делу № А40-192961/16

по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о взыскании денежных средств

к КП «УГС»,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Финансово-Промышленная корпорация САТОРИ», 

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КП «УГС» о взыскании 57.050.723,52 руб. - задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2014 году, на основании статей 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ООО «Финансово-Промышленная корпорация САТОРИ» (далее - ООО «ФПК САТОРИ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КП «УГС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком и Департаментом заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.04.2013 № М-03-606368, согласно которому Департамент предоставил ответчику в безвозмездное срочное пользование для целей реализации уставной деятельности ответчика земельный участок по адресу: г. Москвы, район Ивановское, мкр. 90В, ул. Магнитогорская, вл. 13, корп. 1.

В соответствии со статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление № 632, Порядок № 632) установлен порядок определения платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (в редакции от 01.07.2005 № 410) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (далее - Постановление № 344, Нормативы платы № 344) установлены нормативы платы за загрязнение окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 632, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы объемов размещения отходов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 6 Постановления № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке лимита на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка № 632.

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды установлены Постановлением № 344 (в редакции от 01.07.2005 № 410).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Методические рекомендации по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 19.04.2017 № 188, разработаны в целях повышения эффективности выполнения Росприроднадзором и его территориальными органами функций главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) установлена обязанность по ведению и представлению отчетности по обращению с отходами.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об отходах установлено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50).

Пунктами 5 и 6 Порядка № 632 установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик является землепользователем вышеуказанного земельного участка и осуществляет права и обязанности собственника земельного участка в части соблюдения экологических правил и нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком и Департаментом заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.04.2013 № М-03-606368, согласно которому Департамент предоставил ответчику в безвозмездное срочное пользование для целей реализации уставной деятельности общества земельный участок по адресу: г. Москва, район Ивановское, мкр. 90В, ул. Магнитогорская, вл. 13, корп. 1.

При этом между КП «УГС» (застройщик) и ООО «ФПК САТОРИ» (генподрядчик) заключен договор от 09.04.2013 № Магн 13-1 /ГП/ЖД/13/51 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, район Ивановское, мкр. 90В, ул. Магнитогорская, вл. 13, корп. 1, согласно условиям которого ООО «ФПК САТОРИ», выступая генеральным подрядчиком, обязуется выполнить подрядные работы по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. Генеральный подрядчик получает от застройщика строительную площадку: земельный участок с подведенными временными городскими коммуникациями, необходимыми для выполнения работ по строительству объекта на период выполнения работ до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту передачи строительной площадки от 15.05.2013.

Ответчик, передав ООО «ФПК САТОРИ» строительную площадку, не передал при этом вышеуказанный земельный участок ООО «ФПК САТОРИ» в субаренду, в связи с чем продолжил оставаться землепользователем.

Факт загрязнения грунтов химическими вещества (тяжелыми металлами, мышьяком, нефтепродуктами, бензапиреном), факт наличия загрязненных грунтов на строительной площадке до начала проведения земляных работ, подтверждается представленным в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заключением по результатам лабораторных исследований ФГУ Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве (от 15.09.2004  исх. № 30-13/8331). Отбор проб почвы и грунтов проводился Центром прикладных эколого-аналитических исследований НИиПИ экологии города.

Факт размещения отходов на полигоне ТБО «Кучино» загрязненного грунта подтверждается разрешением Департамента строительства города Москвы на перевозку грунта в городе Москве от 27.12.2013 № 015876, закрытым в 2014 году.

При таких обстоятельствах в ходе безвозмездного срочного пользования (аренды) КП «УГС» земельным участком, площадью 9.165 кв.м по адресу: г. Москва, район Ивановское, мкр. 90В, ул. Магнитогорская, вл. 13, корп. 1, было вывезено на размещение на полигон ТБО «Кучино» (ООО «Заготовитель») 9.800 м3 отходов IV класса опасности (загрязненного грунта), право собственности на который принадлежит землепользователю земельного участка, при проведении землеройных работ на котором, образовался вышеуказанный отход, то есть - КП «УГС».

В соответствии с информацией, поступившей в Департамент из Управления Федерального казначейства по Московской области, плата за размещение отходов IV класса опасности (загрязненного грунта) на полигоне ТБО «Кучино» (ООО «Заготовитель») ответчиком в количестве 9.800 м3 в I - IV кварталах 2014 года не вносилась.

По данному факту Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.04.2015 № 10-35/588 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, которое признано законным Тверским районным судом города Москвы и Московским городским судом.

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов IV класса опасности на полигоне ТБО «Кучино» (ООО «Заготовитель») сверх установленных лимитов за 2014 год составляет 57.050.723,52 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 5-П от 05.03.2013 отметил, что не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам требования истца, хозяйственная и иная деятельность которого привела к образованию отходов, о возврате внесенной им в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду. Так как при сложившейся правоприменительной практике расходы, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, такая организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы, должна нести при оплате тарифа на услуги, работы специализированной организации по размещению отходов производства и потребления.

При разрешении вопроса о том, кто должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду определяющим является вопрос права собственности на отходы. В соответствии со статьей 1 Закона об отходах, отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). В силу статьи 4 Закона об отходах, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена ответчиком только лишь в связи с заключением подрядчиком, не являющимся собственником и землепользователем, договоров по сбору, вывозу и захоронению отходов и возникнуть у лица, оказывающего эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что организации, осуществляя деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, право собственности на такие отходы не приобретают и обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду у таких организаций не возникает; названными организациями осуществляется деятельность по размещению отходов, в то время как само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

Поскольку ответчик плату за размещение отходов за 1 - 4 кварталы 2014 года не вносил, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, суды обоснованно отклонили доводы о ненадлежащем ответчике.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу № А40-192961/16 оставить без изменения, кассационную жалобу КП «УГС»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова