ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27218/2020

Дело № А40-57952/20

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Масловым, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ИП Белова Владимира Владимировичана определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 о принятии к производству заявления АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ «ФораБанк» (АО) в г. Калуга о признании его несостоятельным (банкротом),по делу № А40-57952/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

при участии в судебном заседании

от ФИО2- ФИО3 дов.от 20.01.2020

от АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ- ФИО4 дов.от 20.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.04.2020 принято к производству заявление АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ «ФораБанк» (АО) в г. Калуга о признании должника-гражданина ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что требование банка о взыскании кредита не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, несвоевременное опубликование банком в ЕФРСБ сообщения. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ «ФораБанк» (АО) в г. Калуга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 7 п. 2 этой же нормы заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В рассматриваемом случае требование АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ «ФораБанк» (АО) в г. Калуга основано на договоре о кредитной линии №4336 от 17.03.2014, с учетом дополнительных соглашений, а также договорах об ипотеке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом банк обратился 25.03.2020 (штамп канцелярии).

При этом 20.02.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №04731864 должника о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

13.03.2020 ЕФРСБ опубликовано сообщение №04786485 банка.

Определением от 15.04.2020 заявление банка принято к производству.

Таким образом, с момента публикации в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным до момента принятия к производству заявления Арбитражным судом города Москвы прошло более 15 дней. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств с очевидностью свидетельствует, что кредиторы должника более чем за пятнадцать дней были осведомлены о намерениях как должника, так и банка по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты. Между тем доказательства наличия других кредиторов не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу № А40-26355/2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 по делу № А40-57952/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   ИП ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                      О.И. Шведко 

Судьи: А.С.Маслов

                                                                                                                           Н.В.Юркова