АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38042/22

г. Уфа

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

2) Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

3) Муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 102020Г993976) 

о признании  недействительным (ничтожным) концессионного соглашения № САЛ-АСТ-03/08/20-01 от 03.08.2020 в отношении электрических сетей городского округа город Салават Республики Башкортостан;

 о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан, оформленной постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13.10.2020 № 2132-п «О рассмотрении предложения МУП «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан»;

об обязании ООО «Автоматизация СистемыТехнологии» передать Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество;

 

Третьи лица

1) Управление Федеральной антимонопольный службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №08-20-2023 от 09.09.2023, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность №08-20-2023 от 05.07.2023., служебное удостоверение;

от ответчика (1) (в режиме онлайн): ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2023, ФИО4, доверенность 02-Г-1366 от 19.10.2023;

от ответчика (2) (в режиме онлайн): ФИО5, доверенность №110 от 31.05.2023, ФИО6, доверенность №110 от 31.05.2023.. паспорт;

от третьего лица (2): ФИО7, доверенность №119-1/07-14 от 01.01.2024, паспорт;

 

Прокуратура Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, Администрация ГО г. Салават, Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее по тексту также – ответчик 3, ООО «АСТ», общество), Муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 3, МУП «Электрические сети», предприятие) о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения № САЛ-АСТ-03/08/20-01  от 03.08.2020 в отношении электрических сетей городского округа город Салават Республики Башкортостан; о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан, оформленной постановлением главы Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан от 13.10.2020 № 2132-п «О рассмотрении предложения МУП «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан»; об обязании ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» передать Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по акту приема передачи недвижимое и движимое имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований Прокуратура Республики Башкортостан указывает на следующее.

МУП «Архитектурно планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан 30.04.2020 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовало сообщение № 300420/12538361/02  с предложением инвестора ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения было  поданы 2 заявки -  от ООО «Башкирэнерго» и АО «БЭС».  Решением комиссии обе заявки признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, определённым ч.4.1 и п.4.11 ст.37 «Федерального закона 115-ФЗ по причине непредставления АО «БЭС» документов, подтверждающих соответствие требованиям, предъявляемым ФЗ №115 –ФЗ. И предоставления ООО «Башкирэнерго» комплекта документов, подписанного ненадлежащим лицом, а также предоставления письменных гарантий ПАО «Сбербанк», не подпадающих под требования  предъявляемые ч.4.1 ст.37 ФЗ №115-ФЗ.

Из протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе следует, что заявка ООО «Башкирэнерго» признана несоответствующей требованиям в связи с тем, что подписана неуполномоченным лицом, копии документов в составе заявки заверены ненадлежащим лицом. 

Во исполнении вышеуказанного протокола 03.08.2020 Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, действуя на основании решения Совета городского округа город Салават  Республики Башкортостан № 4-52/519 от 29.04.2020 «О разрешении заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан» заключила концессионное соглашение № САЛ-АСТ-03/08/20-01  с ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» о передаче последнему на 50 лет права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства социального и коммунального назначения, перечисленными в приложении № 1 в счет проведения инвестором работ по их содержанию, эксплуатации, модернизации и реконструкции с момента приема-передачи имущества по 30.06.2070. 

Актами приема-передачи от 14.10.2020 и 20.10.2020 Администрацией городского округа город Салават  Республики Башкортостан передано ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» электросетевое имущество в виде трансформаторных подстанций, воздушных линий электропередач, кабельных линий, силовых трансформаторов, вакуумных выключателей, счетчиков и систем учета электроэнергии, систем диспетчерского контроля, распределительных устройств, зданий, складов и автостоянок, а также иного движимого и недвижимого имущества, для осуществления деятельности по электроснабжению жилого и нежилого фонда, а также объектов социального и коммунального назначения. 

Прокуратура Республики Башкортостан указывает на то, что ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также к иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения. Такие требования носят закрытый характер и расширительному толкованию не подлежат. 

Таким образом, предъявлять к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, иные требования, помимо установленных ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, не допускается. ООО «Башкирэнерго» представил в составе заявки документы, предусмотренные ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ. Протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе не содержит сведений, опровергающих факт предоставления ООО «Башкирэнерго» необходимой в данном случае информации и документов, а содержит довод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявку, и наличие пороков заверения копии его доверенности и комплекта документов. При этом в Федеральном законе № 115-ФЗ отсутствуют требования к оформлению доверенности, необходимой при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. Федеральный закон № 115-ФЗ и иные нормативно-правовые акты также не содержат требования о том, что доверенность должна подтверждать полномочия именно на подачу и подписание заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. Так как основания отклонения заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе не предусмотрены ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, заявка ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе отклонена Администрацией ГО г. Салават РБ неправомерно. С учетом неправомерного отклонения заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе, в соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ заключение концессионного соглашения должно было быть осуществлено Администрацией на конкурсной основе в порядке, установленном названным Федеральным законом. Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение концессионного соглашения. Действия органа местного самоуправления по заключению концессионного соглашения без проведения конкурсных процедур влияют на развитие добросовестной конкуренции, создали преимущества ООО «АСТ», которому права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, ущемляют права и законные интересы ООО «Башкирэнерго» как лица, подавшего заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и изъявившего намерение участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения. 

Концессионное соглашение № САЛ-АСТ-03/08/20-01 от 03.08.2020 заключено без проведения торгов (конкурса), в виду чего, решением № ТО002/01/15-2206/2020 от 19.11.2020 комиссии антимонопольного органа Администрация ГО г. Салават РБ признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Законность решения антимонопольного органа ТО002/01/15-2206/2020 от 19.11.2020 комиссии антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-31669/2020. Нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении муниципального имущества или имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органом местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении муниципального имущества или имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Передача имущества по концессионному соглашению коммерческой организации ООО «АСТ» без проведения торгов не преследует основных целей концессионного закона о привлечении инвестиций на наиболее выгодных условиях, обеспечения эффективного использования имущества и повышения качества услуг предоставляемых потребителям, а наоборот создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неограниченного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества или имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, а также нарушает публичные интересы. Прокуратура Республики Башкортостан также указывает, что, по сути, Администрация   актом приема-передачи объектов концессионного соглашения изъяла данное имущество из хозяйственного ведения МУП «Электрические сети» ГО г. Салават РБ и передало их в пользование коммерческой организации, что является прямым нарушением Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Прокуратура Республики Башкортостан ссылается на то, что поданная заявка ООО «АСТ» на заключение концессионного соглашения ООО «АСТ» подлежала отклонению со стороны Администрации ГО г. Салават РБ в силу п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ так как письмо Московского кредитного банка не является офертой, сделкой, совершенной под отлагательным условием или заверением. Из представленного письма не следует, что ООО «АСТ» располагает собственными денежными средствами в размере 5% от объема заявленных инвестиций, не следует и гарантированная возможность получения денежных средств в необходимом размере, что ставит ясность и финансовую устойчивость его инвестиционного предложения. Кроме того, в исковом заявлении указывается, что концессионное соглашение не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 и ч. 4.2. ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ, так как не содержит никаких конкретных инвестиционных проектов, обязательств, которые будут реализованы с использованием механизма заключения концессионного соглашения, в предложениях о заключении концессионного соглашения не предусмотрено. Также в исковом заявлении указывается на несоответствие концессионного соглашения п.п. 6.1, 6.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ, так как не содержит таких существенных условий, как способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах, в удовлетворении иска просили отказать полностью. В судебном заседании представители ответчиков доводы, изложенные в отзыве. ООО «АСТ» и Администрация ГО г. Салават РБ не согласны с тем, что при заключении концессионного соглашения нарушены требования Федерального закона № 115-ФЗ. Указывают на то, что ООО «Башкирэнерго» была представлена доверенность, заверенная ненадлежащим образом и без полномочия на подачу заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. Также ссылаются на то, что концессионное соглашение полностью соответствует требованиям Федерального закона № 115-ФЗ.

ООО «АСТ» в отзыве  указало, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. На истце лежала обязанность доказывания обстоятельств, которые являются основанием для квалификации сделки как ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, однако истцом не было обоснованно, в чем конкретно заключается нарушение оспариваемой сделкой интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов. ООО «АСТ» полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, для признания концессионного соглашения ничтожным не имеется, поскольку заключение данного концессионного соглашения не посягало на публичные интересы, а именно не создавало препятствий для доступа к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые могли иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества, поскольку заявок от каких-либо иных лиц, кроме ООО «Башкирэнерго», о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в установленные сроки не поступало. Нарушение прав участников конкретной непубличной организации само по себе не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц. ООО «Башкирэнерго» не предпринимало никаких мер, направленных на оспаривание концессионного соглашения, а последний год, предшествующий предъявлению Прокуратурой рассматриваемого иска, занимало пассивную процессуальную позицию по спорам, связанным с заключением концессионного соглашения. Полагая концессионное соглашение  оспоримой сделкой, ООО «АСТ» указывает, что Прокуратурой был пропущен годичный срок оспаривания указанной сделки. ООО «АСТ» полагает, что вывод о наличии нарушений в процедуре заключения концессионного соглашения  не соответствует материалам дела и сделан на основе неправильно толкования положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях, Федеральный закон № 115-ФЗ, Закон № 115-ФЗ) и статей 185, 185.1 ГК РФ, а также статьи 69 АПК РФ; что ссылка Прокуратуры в обоснование своей позиции на преюдициальность фактов, установленных в рамках дел № А07-31669/2020, №А07-17429/2020, несостоятельна, так как вопросы правовой квалификации и правовой оценки фактических обстоятельств преюдициального значения не имеют. ООО «АСТ» полагает правомерным отклонение заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

По мнению ООО «АСТ», вывод о ничтожности постановления главы Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан от 13.10.2020 № 2132-п «О рассмотрении предложения МУП «Электрические сети» городского округа город Салават республики Башкортостан сделан Истцом без учета разъяснений, предусмотренных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на основе неправильного применения норм статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Администрацией также заявлено о пропуске  срока исковой давности.

ООО «Башкирэнерго» заявленные исковые требования поддержало по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель УФАС по Республике Башкортостан не явился. В отсутствии возражений явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя УФАС по Республике Башкортостан.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» в соответствии со ст.37  ФЗ от 21.07.2005 № « О концессионных соглашениях» обратилось в Администрацию городского округа город Салават с инициативой заключения концессионного соглашения  в отношении  объектов  коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Решением №4-52/519 от 30.04.2020 совета городского округа город Салават 4-го созыва «О разрешении заключения соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан» Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан уполномочена на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения и решения о возможности заключения концессионного соглашения и решения о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан, предусмотренной концессионным соглашениям на иных условиях.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №934-п от 30.04.2020 «О возможности заключения концессионного соглашений» принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе объектов электроснабжения. Объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий городского округа город Салават Республики Башкортостан, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной предлагаемым проектом концессионного соглашения с ООО «АСТ».

В соответствии с пунктом 4.7 ст. 37 ФЗ 115 «О концессионных соглашениях» предусмотрено размещение в сети интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru  информации о предполагаемом заключении договора концессии. МУП «Архитектурнопланировочное  бюро» уполномочено на размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе.

30.04.2020 муниципальным унитарным предприятием «Архитектурнопланировочное  бюро» на  сайте  http://torgi.gov.ru  опубликовано  сообщение №300420/12538361/02 с предложением инвестора ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии»  о  заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения  в отношении  объектов  коммунальной  инфраструктуры, составляющих  систему  электросетевого  хозяйства  городского  округа  город Салават Республики Башкортостан.

Согласно  Протоколу от 23.06.2020 рассмотрения заявок о готовности к участию  в конкурсе  на заключение концессионного  соглашения в  отношении объектов  коммунальной  инфраструктуры,  составляющей  систему электросетевого  хозяйства,  находящиеся  в  собственности  муниципального образования  муниципальный  район  Республики  Башкортостан,  на  условиях, определенных  в  предложении  о  заключении  концессионного  соглашения  в отношении  объектов  концессионного  соглашения,  от  иных  лиц,  отвечающих требованиям,  предъявляемым  Законом  о  концессиях  к  лицу,  выступающему  с инициативой  заключения  концессионного  соглашения  (далее  -  Протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе), в период с 01.05.2020 по  15.06.2020  поданы  2  (две)  заявки:  АО  «Башкирские  электрические  сети»  и ООО «Башкирэнерго».

Из  Протокола  рассмотрения  заявок  о  готовности  к  участию  в  конкурсе от 23.06.2020 года  следует,  что  заявка  ООО  «Башкирэнерго»  признана  несоответствующей требованиям,  предъявляемым  к  лицам,  подающим  заявки  о  готовности  к участию  в  конкурсе  на  заключение  концессионного  соглашения  в  отношении объектов  коммунальной  инфраструктуры,  составляющей  систему электросетевого  хозяйства,  находящихся  в  собственности  муниципального образования  муниципальный  район  Республики  Башкортостан,  на  условиях, определенных  в  предложении  о  заключении  концессионного  соглашения  в отношении  объектов  концессионного  соглашения,  от  иных  лиц,  отвечающих требованиям,  предъявляемым  п.4.1  ст.37  Закона  о  концессиях  к  лицу, выступающему  с  инициативой  заключения  концессионного  соглашения,  по следующим основаниям: «Заявка  подписана  ФИО8 -  Членом Правления - Заместителем генерального директора — техническим директором АО «БЭСК» - управляющей организации ООО «Башкирэнерго». Как следует из представленных  копий  Уставов  ООО  «Башкирэнерго»  и  АО  «Башкирская электросетевая  компания»  ФИО8  полномочий  действовать  без доверенности от имени ООО «Башкирэнерго» не имеет, правом подавать заявки о  готовности  к участию  в конкурсе  на заключение  концессионного  соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства не обладает.

Приложенные  решения  по  кредитным  линиям  ПАО  «Сбербанк»  -  до  31 мая  2024  года,  «Совкомбанк»  1826  дней  (менее  срока  предлагаемого концессионного соглашения). Письмо  ПАО  «Сбербанк»  от  03.06.2020  №  8598-01  исх/942  не  является банковской  гарантией,  поскольку  не  содержит  предусмотренных  законом сведений. 

На  основании  Постановления  Администрации  городского  округа город  Салават  Республики  Башкортостан  от  30.04.2020  №934-п  «О возможности  заключения  концессионного  соглашения»,  ООО  «Автоматизация СистемыТехнологии»  признано  соответствующим  требованиям  п.4.1  и  п.4.11 ст.37  Закона  о  концессиях.   

В адрес ООО «АСТ» направлен проект подписанного администрацией концессионного соглашения, для его дальнейшего подписания выбранным концессионером в течение 30 календарных дней. 

03.08.2020 между Администрацией (концедент), МУП «Электрические сети» (балансодержатель)  и обществом «АСТ» (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении электрических сетей от 03.08.2020 № № САЛ-АСТ-03/08/20-01  (далее также – концессионное соглашение), согласно пункту 1 которого концессионер обязуется в рамках настоящего соглашения за свой счет реконструировать и (или) модернизировать, с соблюдением предусмотренных настоящим соглашением сроков, имущество, состав и описание которого приведено в разделе  II соглашения. право собственности на которые принадлежит Концеденту, осуществлять бесперебойное электроснабжение жилищного фонда и нежилого фонда, объектов социального и коммунального назначения. с использованием объекта соглашения, а также обеспечить его технически исправное содержание и эксплуатировать, содержать, производить  техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права  владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности по настоящему Соглашению, в виде обременения права собственности на объект концессионного соглашения.

В силу пункта 2 концессионного соглашения проведение работ по содержанию, эксплуатации и реконструкции объектов в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает следующие работы: - техническое перевооружение объектов; - модернизация и замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более современным оборудованием, - все виды ремонтов, аварийный текущий, средний, капитальный в отношении объектов и оборудования; - реконструкция объектов, в том числе комплексная и некомплектная реконструкция; модернизация системы наружного освещения (в случае если в списке имущества есть опоры, провода, кабели, источники питания (сборки, питательные пункты, ящики управления)- а также иные действия, направленные на реализацию целей настоящего соглашения. 

В силу пункта 3 концессионного соглашения объектом соглашения являются объекты в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению. В соответствии с пунктом 4 концессионного соглашения объекты соглашения, передаваемые по настоящему соглашению, принадлежат концеденту на праве собственности. Документы, удостоверяющие право собственности концедента на объекты соглашения, приложены в приложении № 6 к настоящему соглашению. 

По условиям пункта 7 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять имущество, в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе № 9 настоящего соглашения. передача концедентом концессионеру имущества, указанного в приложении №1 к настоящему соглашению, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами

Пунктом 13 концессионного соглашения предусмотрено, что реконструкция объекта соглашения, состав и описание и технико-экономические показатели которого установлены в приложениях № 1 к настоящему соглашению, должна быть осуществлена за счет средств концессионера в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему соглашению. Перечень реконструируемых объектов устанавливается в приложении № 3 к настоящему концессионному соглашению. Конкретные мероприятия по реконструкции объектов соглашения определяются подготовленными концессионером проектами. Вид и набор работ в отношении конкретных объектов концессионного соглашения определяется в текущем году на следующий6 в соответствии с технической целесообразностью определенной результатами обследования технического состояния, а так же утвержденными графиками производства работ в конкретном календарном году. Исключение составляют аварийные ремонты, производство которых определяется технической необходимостью.

 Согласно пункту 22 концессионного соглашения объем инвестиций для реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения, предусмотренные статьей 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях», с описанием основных характеристик приведены в приложении № 3. В силу пункта 23 концессионного соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в срок не позднее 31 декабря каждого года срока действия настоящего концессионного соглашения, указанные в приложении № 4 к настоящему соглашению, в срок.

 На основании пункта 24 концессионного соглашения предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 645 000 000 рублей, без учета НДС, и установлен в приложении № 4 к концессионному соглашению.

 В соответствии с пунктом 29 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, в том числе компенсировать расходы по оплате налогов на имущество, переданное Концессионеру по настоящему соглашению и арендной платы на земельные участки, на которых расположены данные объекты.  

Согласно пункту 32 концессионного соглашения продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему соглашению, являются собственностью концессионера. 

В пункте 63 концессионного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами и действует до 30.06.2070.

 Постановлением главы Администрации городского округа Салават Республики Башкортостан от 13.10.2020  № 2132-п «О рассмотрении предложения МУП «электрические сети» было  принято предложение МУП «Электрические сети» о включении в состав казны городского округа город   Салават  имущества, ранее закреплённого за МУП «Электрические сети» на праве хозяйственного ведения. 

Между Администрацией и МУП «Электрические сети» оформлено соглашение о возврате имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Электрические сети», в казну городского округа город Салават. 

По акту приема-передачи от 14.10.2020 Администрацией передано обществу «АСТ» электросетевое имущество в виде трансформаторных подстанций, воздушных линий электропередач, кабельных линий, силовых трансформаторов, вакуумных выключателей, счетчиков и систем учета электроэнергии, систем диспетчерского контроля, распределительных устройств, зданий, складов и автостоянок, а также иного движимого и недвижимого имущества, для осуществления деятельности по электроснабжению жилого и нежилого фонда, а также объектов социального и коммунального назначения.

 УФАС по Республике Башкортостан Администрации выдано предупреждение от 24.07.2020 № 002/01/15-2069/2020 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое Администрацией не исполнено. Администрация обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предупреждения УФАС по Республике Башкортостан от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-17429/2020 от 01.09.2021 года в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании недействительным предупреждения УФАС по Республике Башкортостан от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020 отказано. 

Впоследствии УФАС по Республике Башкортостан возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № ТО002/01/15-2206/2020, по результатам рассмотрения которого принято решение от 03.09.2021. Решением по делу №ТО002/01/15-2206/2020 от 19.11.2020 года Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан  признана нарушившей ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства  и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Общество «АСТ», Администрация городского округа город Салават  обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 03.09.2021 по делу № №ТО002/01/15-2206/2020. Решением  Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-31669/2020 от 12.09.2022 года требования удовлетворены частично, суд признал незаконным Предписание Управления ФАС по Республике Башкортостан по  делу №ТО002/01/15-2206/2020 от 19.11.2020 года. Требования   о признании незаконным Решения Управления ФАС по Республике Башкортостан по делу №ТО002/01/15-2206/2020 от 19.11.2020 года оставлены судом без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования в рамках настоящего дела о признании недействительными совершенных ответчиками сделок, применении последствий их недействительности заявлены Прокуратурой в интересах публично-правового образования и неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума № 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325. Из материалов дела следует, что в обоснование факта нарушения публичного интереса заключением спорного концессионного соглашения Прокуратура сослалась на нарушение при его заключении антимонопольного законодательства и Закона о концессионных соглашениях в части проведения обязательных конкурентных процедур, а также на несоответствие общества «АСТ» установленным законом требованиям, предъявляемым к концессионеру. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 указанного Закона). В силу части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Подпунктом 2 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что стороной концессионного соглашения является, в том числе концессионер – индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. 

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях к объектам концессионного соглашения относятся, в том числе объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

Согласно части 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. 

Исходя из части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. В частности, согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях такое соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2-4.10 и 4.12 настоящей статьи. 

При этом лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях). 

На основании части 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: 1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; 2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях; 3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа. 

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения. 

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. 

В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях). В свою очередь в соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей: 1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью; 2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц; 3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения. Как следует из содержания указанных положений процедура заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, носит двухуровневый характер. 

При этом по смыслу части 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях на первом этапе заключения концессионного соглашения уже производится отбор заявок о готовности к участию в конкурсе для выявления иных субъектов предпринимательских отношений, заинтересованных в заключении концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения. 

С учетом изложенного вопреки доводам Прокуратуры процедура, предусмотренная частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, уже является элементом конкурентных процедур по выявлению вышеуказанных субъектов предпринимательских отношений, которые принимают в ней участие. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что после размещения МУП «Архитектурно планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан 30.04.2020 на сайте http://torgi.gov.ru/ сообщение № 300420/12538361/02с предложением инвестора – общества «АСТ», о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан было  поданы 2 заявки -  от ООО «Башкирэнерго» и АО «БЭС».  

Согласно протоколу рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения представленные обществом «Башкирэнерго», АО «БЭС»  заявки и комплект документов были отклонены комиссией Администрации, в связи с чем комиссия решила заключить концессионное соглашение с обществом «АСТ» на его условиях, без проведения конкурса. При этом судом, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-31669/2020 и № А07-17429/2020 установлен факт неправомерного отклонения заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от общества «Башкирэнерго».  

Вместе с тем суд считает, что заключение ответчиками спорного концессионного соглашения в отношении электрических сетей в условиях неправомерного отклонения заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от общества «Башкирэнерго» автоматически не свидетельствует в настоящем случае о нарушении публичного интереса, и не привело к ничтожности такой сделки, в том числе в силу отсутствия прямого указания закона для отнесения ее к таковым, что является основанием для квалификации спорной сделки как оспоримой и применения к заявленным требованиям в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, который на дату обращения с иском Прокуратурой был пропущен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и установленных обстоятельств осведомленности Администрации и самой Прокуратуры о наличии оспариваемого концессионного соглашения с момента его заключения. 

Антимонопольный орган  признал действия Администрации по отклонению заявки ООО «Башкирэнерго» незаконными уже  после заключения Концессионного соглашения (03.08.20).  Предупреждение о недопустимости нарушения конкуренции также было получено Администрацией уже после заключения соглашения с ООО «АСТ». При этом Решением Башкортостанского УФАС  от 16.07.2020 года   было подтверждена законность отклонения заявки, Администрация и ООО «АСТ» добросовестно  руководствовались указанной позицией при заключении соглашения.

Администрация не нарушала явно выраженного запрета на заключение концессионного соглашения без конкурса, так как добросовестно полагало, что правомерно отклонило заявку ООО «Башкирэнерго».  Правомерность отклонения заявки ООО «Башкирэнерго» на момент заключения концессионного соглашения была подтверждена антимонопольным органом в Решении Башкортостанского УФАС  от 16.07.2020 года.

В рассматриваемом случае, материалами дела также  не подтверждается факт недобросовестного поведения со стороны ООО «АСТ», в связи с чем нарушение Администрацией, как организатором торгов, процедуры отбора концессионера, не могут основанием для ущемления прав добросовестного хозяйствующего субъекта .

Вопрос о нарушении публичных интересов должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств, в том числе должно учитываться добросовестное поведение сторон сделки, также суд должен убедиться, что применение последствий недействительности сделки учитывает социально экономические интересы муниципального образования и не нарушает их.

Вывод об оспоримом характере сделки сделан судом с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что иные субъекты предпринимательских отношений, помимо общества «Башкирэнерго», также изъявили желание заключить концессионное соглашение, при том, что процесс заключения такого соглашения имел открытый характер, и ограничений по подаче заявок не было

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что решение комиссии Администрации, равно как заключенное на его основе концессионное соглашение в отношении электрических сетей обществом «Башкирэнерго» самостоятельно в судебном порядке не оспаривалось, в то время как согласно нормам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» результат проведенных конкурсных процедур, равно как и само концессионное соглашение могло быть признано недействительной только по иску заинтересованного в этом лица. 

Вопреки доводам Прокуратуры положения статьи 37 Закона о концессионных соглашениях не содержат императивного запрета на заключение такого концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Доказательств того, что оспариваемой сделкой были нарушены интересы публично-правового образования или неопределенного круга лиц, проживающих на территории соответствующего городского округа, материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные  по делу обстоятельства  свидетельствуют о  том, что в настоящее время, на протяжении более трех лет, концессионное соглашение исполняется сторонами без каких-либо замечаний и возражений, производится реконструкция и обновление электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан за счет средств общества «АСТ». 

Так из материалов дела следует, что 22.02.2024 года Администрацией городского округа город Салават были  подписаны Акты об исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта концессионного соглашения от 03.08.2020 №САЛ-АСТ-03/08/20-01 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 на сумму 38 951 600 рублей без НДС, а также с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года на сумму 47 959 995,03 рублей без НДС.

При этом обществом «АСТ» с 2021 года получен тариф на услуги по передаче электрической энергии, который незначительно отличается от тарифа, ранее установленного для МУП «Электрические сети».

При этом суд отмечает, что орган регулирования при утверждении тарифов проводит экспертизу экономической обоснованности представленных регулируемыми организациями предложений и учитывает их региональные и технологические особенности осуществления деятельности. Различие в размере тарифов, установленных для различных регулируемых организаций, обуславливается многими факторами, в том числе: разницей в объемах реализации услуг, различием в уровнях энергоемкости установленного оборудования, степени изношенности сетей и оборудования. Данные факторы влияют на особенности технологического процесса генерации и транспортировки электрической энергии и на расходы, необходимые для поддержания оборудования и сетей в рабочем состоянии. 

В силу изложенного суд пришел к выводу о недоказанности Прокуратурой нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц и, как следствие, о недоказанности права на удовлетворение иска, заявленного в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ.

Доводы Прокуратуры о наличии двух самостоятельных оснований для признания концессионного соглашения недействительным, не связанных с нарушением процедуры заключения, а именно: нарушение подпункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, выразившееся в заключении концессионного соглашения с лицом, которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5 % от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; несоответствие концессионного соглашения требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, поскольку оно не содержит конкретно определимых обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции конкретно определимых объектов концессионного соглашения, а также конкретно определимых сроков создания и (или) реконструкции, отклоняются судом округа. 

В части вопроса о нарушении подпункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях суд полагает необходимым применить по аналогии правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным. Вместе с тем указанное выше общее правило не исключает возможность признания контракта действительным, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21365).

 Суд приходит к выводу о наличии оснований для исключений из указанного общего правила, при этом принимает во внимание, что постановление Администрации городского округа город Салават  Республики Башкортостан от №934-п от 30.04.2020 «О возможности заключения концессионного соглашений», которым общество «АСТ» признано соответствующим требованиям пунктов 4.1 и 4.11 Закона о концессионных соглашениях, не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. 

При этом, установленные судом при рассмотрении настоящего спора фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны общества «АСТ» производится реконструкция и обновление электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан за счет собственных средств. Доказательства отсутствия у общества «АСТ» необходимых средств в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также в материалах дела имеются доказательства того, что ООО «АСТ»  исполняет обязательства по внесению концессионной платы по Концессионному соглашению,  по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению в соответствии с п.62 Концессионного соглашения .

В свою очередь доводы о несоответствии концессионного соглашения требованиям части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в части несогласования одного из существенных условий не относятся к предмету заявленных исковых требований, как не имеющие самостоятельного правового значения для разрешения вопроса о недействительности спорного концессионного соглашения, поскольку приведенное обстоятельство относится к вопросу его незаключенности, о которой в настоящем случае о стороны соглашения, а также и иные лица, участвующие в деле, не заявляли. 

Прокуратурой не доказан  факт  нарушения или посягательства на нарушение оспариваемым концессионным соглашением публичных интересов, что является необходимым условием для его квалификации в качестве ничтожной сделки в силу норм действующего гражданского законодательства и предусмотренных законом полномочий прокурора на обращение с исками в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для признания ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Электрические сети», оформленной постановлением главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13.10.2020 № 2132 «О рассмотрении предложения МУП «Электрические сети» . 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Статьей 20 Закона № 161-ФЗ определены права собственника имущества в отношении такого предприятия, в числе прав собственников имущества отсутствует право изъятия имущества у унитарного предприятия. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленумов № 6/8 перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. 

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленумов № 10/22, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким 25 имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. 

Вместе с тем, приведенные нормы и разъяснения не исключают возможности унитарного предприятия самостоятельно распорядиться с согласия собственника имуществом, находящемся в его хозяйственном ведении, что следует из системного толкования норм пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что постановлением Администрации от 13.10.2020 № 2132-п«О рассмотрении предложения МУП «электрические сети» городского округа город Салават   было принято предложение самого МУП «Электрические сети» включить в состав казны городского округа город Салават имущество, ранее закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, что исключает вывод о принудительном распоряжении и изъятии Администрацией у МУП «Электрические сети» электросетевого имущества. При этом судом учтено, что возврат данного имущества происходил в силу части 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях для начала исполнения концессионного соглашения от, основания для признания которого недействительным (ничтожным) по приведенным основаниям отсутствуют, в связи с чем отсутствуют также основания для признания недействительными оспариваемых сделок по распоряжению МУП «Электрические сети» и изъятию у него данного имущества.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая также то, что передача имущества в пользование общества «АСТ» носит временный (срочный) характер и не означает факт выбытия такого имущества из муниципальной казны, суд приходит  к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Прокуратурой исковых требований в полном объеме, включая применение последствий недействительности ничтожных сделок в силу отсутствия оснований для признания их таковыми.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат  ввиду отказа в удовлетворении требований и освобождении истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров