АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17540/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                              Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                Ягиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

представителя ответчика по доверенности от 01.10.2024            ФИО1,                                                                                                       

дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее истец, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу (далее ответчик, ТО Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу) о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 757,15 руб., 3 221,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, не возражая против суммы основного долга, считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Межрегионального территориального УправленияФедерального агентства по управлению государственным имуществомв Кемеровской и Томской областях от 06.06.2023 № 42-341-р за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 1010,6 кв.м., расположенное на 3 этаже административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101002:29160.

На момент закрепления за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на праве оперативного управления Ответчик использовал часть нежилых помещений, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления от 02.12.2021 года № ДБ-6/2021 (далее - Договор безвозмездного пользования), заключенного с ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, которому указанное имущество ранее принадлежало на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2024 по делу №А27-19974/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, на ТО Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность освободить нежилые помещения на 3 этаже (ком. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 22), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 1010,6 кв.м., расположенного на 3 этаже административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101002:29160 и передать их ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской  области-Кузбассу. 

Фактически имущество передано ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 13.06.2024, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, подписанном между Истцом и Ответчиком.

ТО Росздравнадзора по Кемеровской области – Кузбассу фактически занимал нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м, в период с 01.01.2024 по 12.06.2024.

В указанный период расходы, связанные с оплатой коммунальных,эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за фактическизанимаемые Ответчиком помещения осуществлял Истец на основании заключенных всоответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013№44-ФЗ государственных контрактов №46 и №47 от 11.04.2024 с ФГБУ «РЭА»Минэнерго России в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России - Кемеровскогоцентра научно-технической информации.

Государственные контракты на возмещение коммунальных услуг, а такжеуслуг по обслуживанию и содержанию нежилых помещений заключены в отношениивсего нежилого помещения общей площадью 1010,6 кв.м., расположенного по адресу

<

...>, т.е. в том числе и в отношении помещений, фактическизанимаемых Ответчиком в период с 01.01.2024 по 12.06.2024.

За период с 01.01.2024 по 12.06.2024 услуги ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу приняты и оплачены в соответствии сусловиями контрактов в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх-43/ТО/7/3-714 о взыскании денежных средств, возникших вследствие неосновательногообогащения. 26.06.2024 в адрес Ответчика направлено дополнение к указанной претензии исх-43/ТО/7/3-795. Общая сумма неосновательного обогащения составила 91 757,15 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, спорный договор считается расторгнутым с 25.11.2023 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2024 по делу №А27-19974/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, Ответчик фактически занимал нежилые помещения общейплощадью 111,5 кв.м., в период с 01.01.2024 по 12.06.2024 при отсутствии к томузаконных оснований.

Ответчик, пользовался нежилыми помещениями и не вносилплату за пользование коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами. При этом Ответчик не мог не знать, что сберегаетденежные средства за счет Истца в отсутствие соглашения сторон, в отсутствиесделки. Законные требования об освобождении нежилых помещений по условиямДоговора безвозмездного пользования (освободить помещения в срок до 25.11.2023)не исполнены.

Истец возмещал указанные расходы по государственным контрактам, заключенным на основании пункта 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ с ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России - Кемеровского центра научно-технической информации.

При таких обстоятельствах на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 91 757,15 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 395 и 1107 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                               3 221,12 руб. за период с 10.06.2024 по 25.08.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен,  признан неверным, поскольку выполнен без учета требований претензии, согласно которой, истец просил ответчика оплатить сумму долга в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 10.06.2024 (согласно дате, указанной на штампе входящей корреспонденции), соответственно 30-дневный срок для оплаты истек 10.07.2024.

Суд произвел самостоятельный расчет, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 25.08.2024 составил 1 985,56 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик денежные средства не вернул, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Возражения ответчика относительно начисления процентов за пользования чужими денежными средствами судом отклоняется как противоречащие нормам действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в связи с освобождением сторон от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

            Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ОГРН 

<

***>) 91 757,15 руб. неосновательного обогащения, 1 985,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 25.08.2024, с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляя на сумму долга (остаток долга), начиная с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова