АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19647/24

09 августа 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью главному управляющему предприятию "Ростовская энергетическая промышленность" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37 712,94 руб. задолженности по договору №31/01/2017 за апрель 2024 года, 107,48 руб. пени с 14.05.2024 по 22.05.2024, пени  по день фактической оплаты задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью главному управляющему предприятию "Ростовская энергетическая промышленность" о взыскании 37 712,94 руб. задолженности по договору №31/01/2017 за апрель 2024 года, 107,48 руб. пени с 14.05.2024 по 22.05.2024, пени  по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

28.06.2024 от ответчика поступил отзыв.

24.07.2024 от ответчика поступил уточненный отзыв.

25.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

29.07.2024 от ответчика поступили дополнения к уточненному отзыву.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2024.

02.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между МУП «Городское хозяйство» (далее – истец, ТСО) и ООО ГУП «Росэнергопром» (далее – ответчик, абонент) заключен договор № 31/01/2017 от 20.12.2017г., на поставку тепловой энергии, сроком с 11.10.2017 по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Согласно п. 2.7. договора, не позднее последнего дня текущего месяца ТСО совместно с абонентом составляет акт на поставку тепловой энергии за расчетный месяц. В случае неподписания данного акта абонентом в течение 7-ми дней с момента его получения, или немотивированного отказа от его подписания, акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем, объемы поставленной тепловой энергии, указанные в акте, подлежат оплате.

Согласно п. 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п. 9.4. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, стороны обязуются разрешить в досудебном порядке путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий - в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

При недостижении соглашения между сторонами, спор рассматривается в Арбитражном суде РО.

Согласно расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за апрель 2024 года составляет 37 712,94 руб.

Факт выполнения МУП «Городское хозяйство» обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

ООО ГУП «Росэнергопром» получена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без должного финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения МУП «Городское хозяйство» обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден договором, счетом-фактурой от 30.04.2024, актом на поставку тепловой энергии от 30.04.2024, счетом на оплату №2517 от 30.04.2024.

Ответчик в отзывах указал, что в спорный период (апрель 2024 года) в управлении ООО ГУП «РосЭнергоПром» находился, в том числе многоквартирный жилой дом №5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге. В многоквартирном доме № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге инженерная система горячего водоснабжения открытая с приготовлением горячей воды на центральном тепловом пункте (ЦТП), который принадлежит МУП «Городское хозяйство» и расположен возле указанного выше многоквартирного дома.

Подогрев воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге осуществляет МУП «Городское хозяйство» на своём центральном тепловом пункте (ЦТП). Подогрев холодной воды на ЦТП происходит за счёт теплообмена без отбора теплоносителя из тепловой сети теплоснабжающей организации. После нагрева воды на ЦТП производится подача её в МКД № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге по-технологически присоединённым сетям, также находящимся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Городское хозяйство».

МУП «Городское хозяйство», используя поставляемую к ЦТП тепловую энергию, осуществляет на своём ЦТП производство коммунального ресурса «горячая вода» и подаёт данный коммунальный ресурс по своим тепловым сетям непосредственно в многоквартирный дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге. Таким образом, МУП «Городское хозяйство» в спорный период производило и поставляло в указанный дом только коммунальный ресурс «горячая вода» или предоставляло коммунальную услугу «горячее водоснабжение».

Также ответчиком указано, что собственники многоквартирных жилых домов № 174А по ул. Дзержинского, №7 и №9 по Калужскому проезду, №№ 4, 8/1, 10/2 по ул. Заводская, №5 по ул. Сергея Лазо в городе Таганроге, на общих собраниях собственников указанных домов приняли решения об оплате за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации МУП «Городское хозяйство», что не оспаривается истцом, так как в его расчете за все месяцы спорного периода по всем перечисленным домам указано «прямой договор».

Согласно выставляемым Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (далее — ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») от имени истца счетам-квитанциям, собственники указанных выше домов в спорный период вносили денежные средства непосредственно в ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», с которым у МУП «Городское хозяйство» был заключен агентский договор. Со счета ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» денежные средства собственников поступали непосредственно на расчетный счет истца. Из вышеизложенного видно, что ООО ГУП «РосЭнергоПром» не имеет отношения к взыскиваемой истцом задолженности за поставленную в апреле 2024 года в указанные выше многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, так как в соответствии с жилищным законодательством поставщиком коммунальной услуги «горячая вода» в указанные дома в спорный период являлось МУП «Городское хозяйство».

Указанные доводы подтверждаются расчетом задолженности, составленным МУП «Городское хозяйство», согласно которому истец начисляет ответчику только имеющуюся у ООО ГУП «РосЭнергоПром» задолженность за потребленную в апреле 2024 года собственниками МКД №5 по ул. Сергея Лазо в городе Таганроге стоимость горячей воды для содержания общего имущества дома (ГВС для СОИД).

Как указано ответчиком, выполненный истцом расчет задолженности ООО ГУП «РосЭнергоПром» перед МУП «Городское хозяйство» за поставленную тепловую энергию по договору №31/01/2017 года от 20 декабря 2017 года за апрель 2024 не соответствует требованиям нормативных документов, так как выполнен без учета норм пункта 7 приложения № 1 к Правилам № 354, а именно истцом в расчете учтена стоимость горячей воды ненадлежащего качества с отклонением показателя давления горячей воды более чем на 25 процентов, поставленной с 15 по 17 марта 2024 года, с 19 по 31 марта 2024 года, со 02 по 08 апреля 2024 года, с 11 по 14 апреля 2024 года, оплата за которую производиться не должна, что свидетельствует о том, что расчет задолженности истцом выполнен неверно.

Причем 19 и 20 марта 2024 года давление в подающем трубопроводе Р1 было ниже давления в обратной трубопроводе Р2, что свидетельствует об отсутствии в указанные дни циркуляции в системе ГВС.

Ответчиком отмечено, что в случае отклонения показателя давления горячей воды более чем на 25% за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается (снижается на 100% стоимости услуги). Давление на подающем трубопроводе в указанном доме в спорный период согласно Ведомости учета отпуска тепловой энергии за апрель 2024 года имело в периоды с 15 по 17 марта 2024 года, с 19 по 31 марта 2024 года, со 02 по 08 апреля 2024 года, с 11 по 14 апреля 2024 года отклонение давления горячей воды более 25%, что исключает оплату ГВС на ОДН за эти дни спорного периода. Коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге в указанной выше большей части дней спорного периода поставлялась истцом с нарушениями параметров давления, которые отличаются более чем на 25% от установленного пунктом 7 приложения №1 Правил №354, причем 19 и 20 марта 2024 года давление в подающем трубопроводе Р1 было ниже или равно давлению в обратной трубопроводе Р2, что свидетельствует об отсутствии циркуляции в системе ГВС. Оплата за такую тепловую энергию ненадлежащего качества и холодную воду для приготовления ГВС ненадлежащего качества производиться не должна.

Возражая на отзывы ответчика, истец указал, что на ответчика как управляющую организацию в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на указанные цели (пункты 4-12 Правил № 124).

В соответствии с законом сторонами заключен договор поставки тепловой энергии № 31/01/2017 от 20.12.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 28.09.2018 к договору в соответствии с принятым собственниками помещений решением о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, ответчик потребляет тепловую энергию на ГВС в целях содержания общедомового имущества МКД, находящихся в его управлении.

Расчет объема тепловой энергии для ГВС на СОИД многоквартирных домов, управляемых ответчиком, выполнен истцом следующим образом:

ул. Сергея Лазо, д. 5:

- объем горячей воды, потребленной собственниками помещений, определен как сумма объемов, зафиксированных квартирными приборами учета, и объемов, потребленных собственниками по нормативам (столбцы 7, 8 расчета);

- объем горячей воды на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом общедомового потребления (столбец 11) и объемами потребления собственниками жилых помещений. Результат отражен в столбце 13;

- объем тепловой энергии, потребленной для ГВС на СОИД, определен как произведение объема горячей воды на общедомовые нужды и норматива затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (столбцы 14, 15).

Итоговый расчет объема тепловой энергии, потребленной для ГВС на СОИД, выглядит следующим образом: (499,51 м - 303,32 м3 - 18 х 3,15 м3/чел) х 0,066= 10,978 Гкал,

где:

- 499,51 - общедомовой объем потребления воды для ГВС (м3);

- 303,32 - сумма объемов, зафиксированных квартирными приборами учета (м3);

- 18 - количество жильцов, потребляющих ГВС по нормативу;

- 3,15 - норматив потребления ГВС в месяц (м3/чел);

- 0,066 - норматив затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (Гкал).

Кроме того, данный МКД присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, горячая вода поступает в дом из центрального теплового пункта истца, следовательно, по двухкомпонентному тарифу оплате подлежит не только компонент «тепловая энергию», но и компонент «холодная вода» в объеме 166,34 м3.

ул. Заводская, д. 10/2:

Согласно расчету истца, объем горячей воды, потребленной собственниками помещений, превышает объем воды, зафиксированный общедомовым узлом учета, следовательно, объем тепловой энергии, потребленной для ГВС на общедомовые нужды, составил 0 Гкал (столбец 16 расчета).

ул. Заводская, д. 8/1:

Согласно расчету истца объем горячей воды, потребленной собственниками помещений, с учетом перерасчета предыдущих периодов, превышает объем воды, зафиксированный общедомовым узлом учета, следовательно, объем тепловой энергии, потребленной для ГВС на общедомовые нужды, составил 0 Гкал (столбец 16 расчета).

Согласно пункту 104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Согласно п. 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354).

Правила №    354 предусматривают возможность, как устного обращения, так и письменного. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил № 354).

Согласно п. 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В свою очередь ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в спорный период в аварийно-диспетчерские службы о некачественном оказании услуг. Документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.

Также ответчик, являясь абонентом, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний прибора учета, контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета, обеспечивать сохранность пробора учета и сообщать о его неисправностях. Следовательно, именно на абоненте лежат контрольные функции по проверке показаний приборов учета, которые включают в себя своевременное обращение в энергоснабжающую организацию с разногласиями по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что им были предъявлены претензии к истцу относительно объема и качества отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что им направлялись в адрес истца уведомления о получении сообщений потребителей о нарушении качества коммунального ресурса, о назначении даты проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги и вызове представителей истца для участия в проведении проверки, а также такие доказательства, как жалобы потребителей.

Ввиду отсутствия доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, доводы ответчика являются необоснованными.

Пунктом 7 Приложения № 1 к Правилам 354 закреплено, что давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора, измеренное в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00), должно составлять от 0,03 Мпа (0,3 кгс / кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс / кв. см).

Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Из приведенного требования Правил 354 следует, что размер платы за горячее водоснабжение подлежит снижению только в случае установления факта некачественной услуги в точке разбора.

Точками водоразбора являются водопроводные краны, посредством которых происходит потребление горячей воды собственниками помещений, поскольку горячая вода должна соответствовать нормативно установленным к гидравлическому режиму требованиям в момент ее потребления собственником помещения.

Поэтому зафиксированные общедомовым прибором учета и отраженные в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения сведения о давлении теплоносителя в точке поставки (на вводе в МКД) не всегда являются бесспорным доказательством надлежащего качества коммунальной услуги и могут быть использованы для целей расчета периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В целях определения параметров, участвующих в расчете, разделом X Правил № 354 закреплен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, из положений пунктов 108 - 110 названных Правил следует обязанность ресурсоснабжающей организации, являющейся исполнителем коммунальной услуги, организовать и согласовать с потребителем дату и время проведения проверки по заявлению потребителя не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Названный порядок призван обеспечить объективную двустороннюю фиксацию факта и периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и распределить риски невозможности двусторонней фиксации, придав силу односторонним актам, в зависимости от добросовестности действий контрагентов.

Между тем, примененная ответчиком методика расчета не соответствует нормативно установленному порядку снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, что свидетельствует о неправильном применении нормы материального права, а также не основана на доказательствах, позволяющих достоверно установить значимые для нормативно закрепленного расчета величины и исходные данные (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не лишена возможности представлять иные, помимо предусмотренных Правилами №           354, доказательства ненадлежащего качества ресурса в спорный период, однако такие доказательства должны быть объективными и бесспорными, не носить предположительный характер и позволять применить нормативно установленную методику расчета.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2022 по делу № А32-31430/2019.

Также истцом отмечено, что как следует из информации, отраженной в ведомостях учета среднечасового отпуска тепловой энергии по дому № 5 по ул. Сергея тепловычислитель            ВКТ-9, входящий в общедомовой узел учета, в спорные периоды работал в нештатной ситуации.

Данный факт отражен в ведомостях в последнем столбце «Код ошибки» под литерой «J».

Согласно алгоритму работы вычислителя количества теплоты ВКТ-9, описанному в пункте 3.2 на стр. 20 Руководства по эксплуатации прибора (имеется в материалах дела), вычислитель преобразовывает входные сигналы от первичных преобразователей в значения соответствующих физических величин и производит расчет тепловой энергии.

Сигналы преобразователя давления (ПД) подвергаются аналого- цифровому преобразованию (АЦП) для вычисления значений текущего давления.

Приложение А Руководства по эксплуатации прибора (стр. 66) содержит перечень нештатных ситуаций (НС). Каждой НС присвоен свой код.

Код НС «J» означает отказ преобразователя давления ПД обратного трубопровода Р2: выход тока за границы контролируемого диапазона, ошибка аналого-цифрового преобразователя (АЦП) сигналов.

Таким образом, отраженные в ведомостях учета тепловой энергии значения величины давления в обратном трубопроводе зафиксированы прибором при несоответствии отдельного его узла (преобразователя давления) установленным метрологическим характеристикам. Поэтому зафиксированные общедомовым прибором учета и отраженные в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения сведения о давлении теплоносителя в точке поставки (на вводе в МКД) не являются надлежащим доказательством и не могут быть использованы для целей расчета периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Следовательно, факт наличия разницы давления на подающем и обратном трубопроводах, превышающей 25% - не доказан ответчиком надлежащими доказательствами.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, требования к приборам учета установлены «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пункту 3 Правил № 1034:

- прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;

- узел учета - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

В силу подпункта «б» пункта 107 Правил, при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям, контролю качества теплоснабжения подлежат, помимо прочих, следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций:

- давление в подающем и обратном трубопроводе;

- перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах;

- давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения.

Порядок ввода узла учета в эксплуатацию регламентирован пунктами 61-73 Правил № 1034.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.

В соответствии с приведенными нормами, при заключении договора ответчиком представлен проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя 01-02-2017-ОВ           с общей пояснительной запиской 01-02-2017-ОПЗ.

Согласно информации на листах 18, 20, 21 пояснительной записки к проекту, в состав УУТЭ входят преобразователи избыточного давления ПДТВХ-1-02 (4 шт.), которые подлежат отдельному опломбированию в случае допуска в эксплуатацию.

Указанные преобразователи отражены на проектных монтажных схемах системы отопления и ГВС под символами Ре 1, Ре 2 и Ре 3, Ре 4 соответственно, согласно спецификации.

Также, согласно представленной ответчиком при первичном допуске в эксплуатацию узла учета документации, в состав узла учета МКД ул. Сергея Лазо, 5 входят преобразователи давления марки ПДТВХ-1-02 с заводскими номерами: № 04482, № 04483, № 04484, № 04485. Дата окончания межповерочного периода преобразователей - 06.09.2021.

Как указано в акте повторного допуска от 27.10.2022, вышеперечисленные преобразователи давления не вошли в состав допущенного в эксплуатацию оборудования и не опломбированы, как не прошедшие поверку.

По состоянию на 24.06.2024 указанные преобразователи давления не опломбированы, что подтверждается актом обследования.

В силу пункта 93 Правил № 1034, оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Таким образом, в силу пункта 101 Правил № 354 расчетным периодом, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

Между тем, в нарушение вышеприведенного порядка снижения платы, в своем контррасчете ответчик просто от общего месячного объема поставки горячей воды отнимает объемы дней поставки ресурса с отклонениями по давлению и температуре и остаток умножает на тариф, что указывает на несоответствие контррасчета нормам материального права.

Поскольку контррасчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса не соответствует пункту 101 Правил № 354, то он подлежит отклонению.

Указанное подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определениях от 15.01.2018 № 309-ЭС17-20042 по делу №            А50-29554/2015, от 05.06.2018 № 306-ЭС18-6275 по делу № А57-18309/2016, от 13.06.2018       № 306-ЭС18-6540 по делу № А57-1387/2016.

С учетом представленных сторонами доказательств и возражений, оцененных судом, суд считает, что требования о взыскания основного долга за апрель 2024 года в размере 37 712,94 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 107,48 руб. с 14.05.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 107,48 руб. пени с 14.05.2024 по 22.05.2024, а также пени с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности 37 712,94 руб. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Размер госпошлины составляет – 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью главного управляющего предприятия "Ростовская энергетическая промышленность" о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" 37 820,42 руб., из них 37 712,94 руб. задолженности по договору №31/01/2017 от 20.12.2017 за апрель 2024 года, 107,48 руб. пени с 14.05.2024 по 22.05.2024, а также пени с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности 37 712,94 руб. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.