Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80615/20

10 марта 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств;

третье лицо: ФИО2

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.10.2019 № 384 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 47 335, 50 руб., неустойки, начисленной на основании п. 6.6 Договора в размере 120 000 руб., неустойки, начисленной на основании п. 6.4 Договора за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 3 684 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

21 октября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту «Истец», «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (далее по тексту «Ответчик»; «Арендатор») заключен договор № 384 аренды (проката) блок-контейнера (далее по тексту «Договор аренды»; «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, за плату, имущество - металлический блок-контейнер (далее по тексту «Имущество») 6,0 х 2,5 м. в количестве 1 (одной) шт. с инвентарным № 156 (согласно акту № 1 приема-передачи имущества в аренду от 22 октября 2019 года). Присвоение инвентарного номера подтверждается приказом № ОС 18 от 19.05.2017 года, актом № 3 от 19.05.2017 года о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

22.10.2019 года указанное Имущество было передано Истцом Ответчику по Акту приема-передачи.

В силу п. 3.1 Договора размер арендной платы за Имущество в виде 1-го блок-контейнера составляет 6 000 рублей в месяц; п 3.2. стоимость транспортировки всего Имущества на площадку и вывоза с площадки составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей (исходя из расчета 6500 рублей - доставка 1-го блок-контейнера на площадку; 6500 рублей - вывоз 1-го блок-контейнера с площадки (Приложение № 1 к Договору аренды).

В силу указанных пунктов Договора Ответчик оплатил 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 21.10.2019 года, что подтверждается выпиской со счета Истца.

07.11.2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Истец передал Ответчику еще 1 (один) блок-контейнер (п. 1 дополнительного соглашения) с инвентарным № 153 (согласно акту приема-передачи оборудования от 9 ноября 2019 года; присвоение инвентарного номера подтверждается приказом ОС 16 от 10.02.2017 года и актом № 1 от 10.02.2017 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений). Согласно п. 3 стоимость дополнительного соглашения составляет 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, из которых 6000 рублей - арендная плата за 1 (один) месяц за блок-контейнер в количестве 1 (одной) шт.; 6500 рублей - транспортные расходы по доставке 1 (одного) блок-контейнера на площадку; 6500 рублей -транспортные расходы по вывозу 1 (одного) блок-контейнера с площадки

В силу указанных пунктов дополнительного соглашения № 1 к Договору Ответчик оплатил 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 08.11 2019 года, что подтверждается выпиской со счета Истца.

Вышеуказанный блок-контейнер с инвентарным № 153 был передан Истцом Ответчику 09 ноября 2019 года по акту приема-передачи оборудования.

Таким образом, с 09.11.2019 юла на основании Договора и Дополнительного соглашения № 1 Договору у Ответчика в аренде находится 2 (два) блок-контейнера с инвентарными № 156 и 153.

Данные блок-контейнеры находятся на балансе Истца, что подтверждается актами о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Исходя из смысла п. 1.2. Договора Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Имущество и оплатить арендную плату и транспортные услуги Арендодателя в полном объеме, в соответствии с условиями Договора и вернуть Имущество Арендодателю по Акту приема-передачи.

В силу п. 2.2. Договора срок аренды Имущества по Договору составляет 1 (один) месяц. Начало срока аренды исчисляется с даты передачи Арендатору Имущества и подписания Акта приема-передачи (Приложение № 2) обеими сторонами.

Согласно п. 2.4. Договора при взаимном согласии сторон, Договор автоматически пролонгируется ежемесячно на тех же условиях.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата начинает начисляться с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в аренду и по день подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества из аренды включительно.

Несмотря на то, что изначально Договор аренды заключался сроком на 1 (один) месяц (п. 2.2. Договора), Ответчик, руководствуясь п. 2.4. Договора, по утверждению истца, оплачивал последующие месяцы аренды, тем самым, пролонгируя срок аренды. Последний платеж от Ответчика поступил 04 июня 2020 года, после этого оплаты прекратились и Имущество не было возвращено. Хотя Истец, по его утверждению, неоднократно напоминал Ответчику о необходимости оплаты аренды путем направления писем на электронную почту Ответчика, указанную в Договоре аренды.

Таким образом, блок-контейнеры в количестве 2 (двух) штук не были возвращены Ответчиком Истцу и в настоящее время находятся в аренде, арендная плата продолжает начисляться.

За период с 21 октября 2019 года (дата заключения Договора) по 31 октября 2020 года нахождения блок-контейнеров в количестве 2 (двух) штук в аренде у Ответчика, Истец оказал услуги Ответчику на сумму 157 335 (сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Однако, исходя из приложенной выписки со счета Истца, по его утверждению, видно, что Ответчик за весь период оплатил 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Таким образом, задолженность по арендной плате у Ответчика перед Истцом по состоянию на 31 октября 2020 года составляет 47 335 (сорок семь тысяч триста тридцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Согласно п. 6.6. Договора аренды при невозврате Имущества из аренды в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания срока аренды, Арендатор в бесспорном порядке выплачивает Арендодателю неустойку в размере стоимости Имущества, установленной в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за 1 (один) блок-контейнер.

Поскольку в настоящее время Ответчик не вернул Истцу блок-контейнеры в количестве 2 (двух) штук из аренды, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в силу п. 6.6. Договора аренды в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублен (по 60 000 рублей за каждый блок-контейнер).

Согласно п. 6.4 Договора при просрочке платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе в бесспорном порядке взыскать с Арендатора неустойку из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца такая неустойка составляет 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

За каждый месяц нахождения Имущества в аренде Истец, по его утверждению, направлял Ответчику акты об оказании услуг путем направления писем по Почте России (с марками), однако Ответчик никогда не возвращал подписанные акты. Также каждый месяц Истец, по утверждению ИП ФИО1, направлял Ответчику счета на оплату по электронной почте.

08.10.2020 года Истец направил Ответчику претензию. Однако ответа на претензию не поступило. Ответчик уклоняется от получения претензии, не получил ее, оплату не произвел, письмо с претензией вернулось обратно по адресу Истца.

В целях составления, сбора по приложениям и подачи искового заявления в суд Истец заключил договор поручения № 08/20/ЮЛ от 19 октября 2020 года с ООО Юридическая компания «ПЕЛЕН» на сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. Истцом сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 181 от 22 октября 2020 года на сумму 3 000 (три тысячи) рублей и № 189 от 11 ноября 2020 года на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с  п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку акты приема-передачи спорного оборудования от 22.10.2019 № 1, от 09.11.2019 № б/н подписаны ответчиком без возражений, оборудование передано на объект, адрес которого указан в данных актах, известен истцу и ответчику. 

Акта возврата спорного оборудования в материалах дела не имеется.

Доказательств направления ответчиком истцу односторонне подписанного акта возврата помещения в материалах дела не имеется.

Соответственно спорное имущество истцу не возвращено и находится во владении и пользовании ответчика.

К представленному в материалы дела письму от 22.07.2020 № 25 от ИП ФИО1 гр. ФИО2 суд относится критически, поскольку указанное письмо не подписано ИП ФИО1, и ответчик в отзыве на иск возражает против довода о том, что он давал какие-либо поручения истцу о направлении такого письма.

Истец свободен в выборе способа защиты своего права, и нарушения в выборе способа его защиты по настоящему иску в соответствии со ст. 12 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 21.10.2019 № 384 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 47 335, 50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку акта возврата спорного помещения в материалах дела не имеется, истец правомерно начислил ответчику неустойку за невозвращение имущества на основании п. 6.6 Договора в общем размере 120 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истцом ответчику начислена неустойка в размере 3 684 руб., рассчитанная за период с 01.07.2020 по 31.10.2020. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом заключен договор поручения от 19.10.2020 № 08/20/ЮЛ.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением от 22.10.2020 № 181, платежным поручением от 11.11.2020 № 189 на общую сумму 23 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по в размере 47 335, 50 руб., неустойку, начисленную на основании п. 6.6 Договора в размере 120 000 руб., неустойку, начисленную на основании п. 6.4 Договора в размере 3 684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева