Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81008/2023

02 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Смирнов Александр Михайлович (ОГРНИП: 318470400038398, ИНН: 470377336056, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ» (адрес:  199155, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, Уральская ул., д. 13, литера И, помещ. 5Н, офис 505 рабочее место 4, ОГРН: 1217800047827, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 7801697139);

о взыскании денежных средств, 

при участии: согласно протоколу судебного заседание от 20.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Первая любовь» о взыскании.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А56-81008/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебное заседание 20.02.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств  не заявил, отзыв не представил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

30.07.2021 ИП ФИО2 (Истец, Арендодатель) заключил с ООО «Первая любовь» (Ответчик, Арендатор) договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) с условием  выкупа №02/07 (далее - Договор) и по акту  передал во временное  владение и пользование  Арендатору моторное судно  Aquador 32C, идентификационный номер AM 0151RUS78 (далее - Судно) на срок по 30.07.2024.

Арендная плата в размере 7 200 000,00 руб. за весь период аренды подлежит оплате ежемесячными платежами в течение срока действия Договора в соответствии с графиком платежей (п.п. 9.1, 9.3 Договора).

В случае просрочки внесения арендной платы свыше 14 дней Арендодатель вправе отказаться от Договора, изъять Судно у Арендатора, уведомив последнего за 2 дня любым из способов, предусмотренных Договором (п.9.5 Договора).

12.08.2022 Арендодатель и Арендатор заключили соглашение №1 к договору о выкупе Судна, по условиям которого Арендатор обязался  купить Судно за 14 000 000руб., оплатив цену Судна не позднее 30.12.2022 несколькими платежами в соответствии с графиком выкупа.

С декабря 2022 года Арендатор не исполнял обязанность по внесению арендной платы, обязательства по выкупу Судна  также не исполнил.

21.04.2023 Арендодатель потребовал от Арендатора погасить задолженность по Договору и Соглашению о выкупе, предоставить  доступ к Судну, а также сведения  и документы в отношении Судна. Арендатор не исполнил указанные требования.

Уведомлением от 29.05.2023 Арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора  и Соглашения о выкупе в связи с неисполнением  Арендатором обязательств по оплате, потребовал погасить задолженность и вернуть Судно 01.06.2023.

Договор и Соглашение  о выкупе прекратили свое действие  01.06.2023.

Арендатор не вернул Судно  в указанный срок и не выполнил требования  Арендодателя. Повторные требования от 27.06.2023 также не были удовлетворены.

30.06.2023 Арендатор не вернул Судно и не обеспечил явку уполномоченного представителя для оформления документов в связи с возвратом Судна. 

Арендодатель  в соответствии с п. 9.5 Договора изъял Судно. 

Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки (статья 622 ГК РФ).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия  договора производится в размере, определенным этим договором.

Таким образом, Арендатор должен погасить  задолженность  по арендной плате за период с 26.12.2022 по дату возврата Судна (30.06.2023)  в размере 1 400 000,00 руб.

На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 37 043,83 руб. по состоянию на 01.08.2023.

Истец также заплатил транспортный налог за Судно за 2022 год в размере 74 000,00 руб. В соответствии с п. 6.1.4 Договора Ответчик обязан компенсировать  истцу затраты, связанные с уплатой налога за период  владения Судном.

Кроме того, Арендатор заключил с ИП ФИО3 договор №13 от 14.07.2022 на оказание услуг по предоставлению места для стоянки Судна. Услуги были оказаны, но Арендатором не оплачены. Оплата оказанных услуг за период с 14.07.2022 по 01.06.2023 в размере 328 717,83 руб. была произведена Арендодателем.

В соответствии с п. 6 Соглашения о выкупе  в случае просрочки платежа более чем на 14 банковских дней Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности  на данный период за каждый день такой просрочки.

Согласно расчету Истца пени за неисполнение Ответчиком обязанности по выкупу Судна за период с 02.09.2022 по дату прекращения действия Соглашения о выкупе (01.06.2023) составили 320 440,00 руб. 

Ввиду  неоплаты задолженности, а также неоднократным оставлением требований истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный период составила 1 400 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 1 400 000,00руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2022 по 01.08.2023 составляют 37 043,83 руб. Расчет проверен и принят судом, в связи с чем, требования истца в указанной части  подлежат удовлетворению.

Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.08.2023 до фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Требование Истца о компенсации затрат на оплату транспортного налога за 2022 года соответствует п. 6.1.4 Договора, предъявлено правомерно, доказательства оплаты налога Истцом в материалы дела представлены, поэтому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 74 000,00 руб.

Требование Истца о взыскании затрат по оплате услуг по предоставлению места для стоянки Судна суд также признал обоснованным и правомерным в силу п. 2.1 договора №053-310523 от 01.06.2023, заключенного между Истцом и ИП ФИО4, согласно которому Арендодатель в порядке и на основании п.2 статьи 313 ГК РФ исполняет обязательства Арендатора по оплате задолженности  по договору №13 от 14.07.2022 за период с 14.07.2022 по 01.06.2023 в размере 328 717,83 руб. в пользу ИП ФИО3

Арендодатель исполнил указанные обязательства за Арендатора, в связи с чем к арендодателю перешли права ИП ФИО3 по указанным обязательствам как кредитора Арендодателя  (статья 313 ГК РФ).

Поскольку Арендатор не исполнил предусмотренные Соглашением о выкупе  обязательства по оплате стоимости Судна в согласованный сторонами срок, требование Истца о взыскании неустойки  в размере 320 440,00 руб. по состоянию на 01.06.2023 заявлено правомерно.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая любовь» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 1 400 000,00 руб. задолженности, 37 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начиная с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 74 000,00 руб. компенсации затрат на оплату транспортного налога, 328 717,83 руб. в счет погашения задолженности по договору №13  от 14.07.2022, 320 440,00 руб. неустойки в соответствии с п. 6 Соглашения  о выкупе, 33 801,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.