ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12409/2023

г. Челябинск

21 сентября 2023 года

Дело № А47-4819/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 по делу                               № А47-4819/2023.

 

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее – истец, МУ МВД России «Орское») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Оренбургской области):

- об обязании ТУ Росимущества в Оренбургской области принять в казну Российской Федерации объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 56:42:0225004:624, общей площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, встроенное помещение 2;

- о прекращении права оперативного управления – МУ МВД России «Орское» в отношении указанного помещения (л.д. 8-9).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Новотроицк, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 исковые требования МУ МВД России «Орское» удовлетворены в полном объеме (л.д. 41-44).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии Положением о ТУ Росимущества в Оренбургской области последнее производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, исключительно по поручению Росимущества. В соответствии с поручениями Росимущества от 25.06.2015 № ОД07/25571 и от 22.06.2020 № ЕГ-07/18921 Территориальное управление не правомочно самостоятельно осуществлять прием в казну Российской Федерации имущества без дальнейшего закрепления за федеральными организациями. Таким образом, решение об изъятии имущества из оперативного управления и включения в состав казны Российской Федерации принимает именно Федеральное агентство по управлению государственным имущество. Поскольку до настоящего времени заявки на заключение договора аренды спорного объекта не поступали, у Территориального управления отсутствует возможность направления пакета документов в Центральный аппарат для согласования вопроса по изъятию объекта в состав казны Российской Федерации. Росимущество поручений на изъятие объекта из оперативного управления в ТУ Росимущества в Оренбургской области не направляло, распорядительных актов об изъятии вышеуказанного имущества из оперативного управления МУ МВД России «Орское» в состав казны Российской Федерации Территориальным управлением также не издавалось. Таким образом, у Территориального управления отсутствуют основания для принятия в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности Российской Федерации принадлежит и закреплен за МУ МВД России «Орское» на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер 56:42:0225004:624, общей площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, встроенное помещение 2.

В рамках проведения мероприятий, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса и бюджетных расходов на содержание, МУ МВД России «Орское» обратилось в МВД России с письмом от 11.03.2021 № 6-949 о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на указанный выше объект недвижимого имущества.

Письмом от 17.05.2021 № 22/4/1-9853 МВД России согласовало прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации объекта недвижимости.

20.05.2021 МУ МВД России «Орское» направило в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области обращение № 8558 для решения вопроса о принятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества.

Письмом от 22.06.2021 № 56-НБ-02/3476 ТУ Росимущества в Оренбургской области сообщило, что в отношении высвобождаемого спорного объекта поступили письма органов исполнительной власти области и муниципалитета об отсутствии в потребности использования помещения, а также было предложено  самостоятельно проработать возможность передачи объекта в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУ МВД России «Орское» реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на объект недвижимости надлежащим образом; факт того, что имущество не используется заявителем, подтвержден материалами дела, в силу чего у ТУ Росимущества в Оренбургской области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления МУ МВД России «Орское».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за МУ МВД России «Орское» на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, кадастровый номер 56:42:0225004:624, общей площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, встроенное помещение 2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.01.2023 № КУВИ-001/2023-12076428 (материалы электронного дела).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется МУ МВД России «Орское» для осуществления его деятельности, о чем истец уведомил ответчика.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае МУ МВД России «Орское» реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности МУ МВД России «Орское», учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется.

Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца возложением на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные выше нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 по делу № А47-4819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

                                                                                     А.Х. Камаев