РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250945/23-21-2023

г. Москва

22 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗНИЦА" (127591, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 600А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК РУСЬ" (344049, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 10-Й ПУТЕВОДНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17/299, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № БПА/020523 от 12.05.2023 г., на общую сумму 3 180 150 руб. 00 коп., пеней за период с 11.08.2023 г. по 22.08.2023 г. в размере 151 380 руб. 00 коп, процентов за период с 19.09.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 11 326 руб. 56 коп.; 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.03.2021);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузница» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЛК Русь» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании 3 180 150 руб. задолженности по договору поставки № БПА/020523 от 12.05.2023, 151 380 руб. пени за период с 11.08.2023 по 22.08.2023, 11 326 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 28.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.   

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 между  ООО «ТЛК Русь» (Поставщик) и ООО «Кузница» (Покупатель) был заключен договор поставки № БПА/020523 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации № 1, а именно: жатка для уборки подсолнечника Hoffmann ind.ECO-AGRO (9.0 м) на комбайн RSM 161 в количестве 9 шт. по цене 1 401 750,00 руб. за штуку, обшей стоимостью 12 615 750 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1, срок передачи товара в течение 90 календарных дней с момента поступления 20 % предоплаты на расчетный счет Поставщика. Место передачи товара - на складе Поставщика по адресу: 

<

...>.

Покупатель внес на расчетный счет Поставщика предоплату за товар размере 20 %, что составляет 2 523 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 7398 от 12.05.2023.

Таким образом, Поставщик был обязан передать товар в срок, не позднее 10.08.2023.

Также сторонами согласована и подписана спецификация № 2 к договору, в соответствии с которой поставщик обязался поставить товар: тележки для транспортировки жатки Hoffmann ind.ECO-AGRO (9.0 м) к указанным в спецификации № 1, а также в количестве 9 шт. по цене за штуку 365 000 руб. на общую сумму 3 285 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 предоплата 20 % в размере 657 000 руб. (с НДС 20 %) производится в течение 3-х дней с момента подписания спецификации, оплата 80 % в размере 2 628 000 руб. (с НДС 20 %) - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

Покупатель 19.07.2023 оплатил аванс по спецификации № 2 на сумму 657 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 11624 от 19.07.2023.

Таким образом, Покупатель принятые на себя обязательства по спецификациям №№ 1 и 2 по оплате авансового платежа исполнил своевременно в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, товар по спецификациям № 1 и № 2 в адрес истца не поставлен, Покупателю не передан.

Таким образом, стоимость оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара составила  3 180 150 руб. 

Денежные средства в размере  3 180 150 руб. ответчиком истцу не возвращены. 

16.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 47/ю/23 с требованием произвести поставку товара по спецификации № 1 либо сообщить о наличии препятствий к отгрузке. Претензия получена ответчиком 30.08.2023 и оставлена без ответа.

22.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 48/ю/23 от 22.08.2023 с отказом от исполнения договора и требованием возврата денежных средств по спецификации № 1 в сумме 2 523 150 руб. и по спецификации № 2 в сумме 657 000 руб., в ответ на которое ответчик направил истцу письмо исх.№ 18 от 19.09.2023, которым признал задолженность в общей сумме 3 180 150 руб. и предложил зачесть аванс в счет будущих поставок.

Истец с данным письмом не согласился и в ответном письме от 20.09.2023 повторно потребовал возврата денежных средств.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 3 180 150 руб. ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства в размере 3 180 150 руб. ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. 

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 3 180 150 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по поставке товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 151 380 руб. пени за период с 11.08.2023 по 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения срока поставки/непоставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Согласно расчету пени, произведенному истцом, сумма пени по договору за период с 11.08.2023 по 22.08.2023 составляет  151 380 руб.    

Представленный истцом расчет пени оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору по возврату денежных средств истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств в размере 11 326 руб. 56 коп. за период с 19.09.2023 по 28.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 28.09.2023 составила 11 326 руб. 56 коп.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчиком расчет процентов истца по существу не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 11 326 руб. 56 коп.   

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 29.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК РУСЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗНИЦА" задолженности по Договору поставки № БПА/020523 от 12.05.2023 г., на общую сумму 3 180 150 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2023 г. по 22.08.2023 г. в размере 151 380 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст . 395 ГК РФ  за период с 19.09.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 11 326 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  начиная с 29.09.2023 г., рассчитанные на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  расходы по оплате госпошлины в размере 39 714 руб. 28 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев