Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16027/2019-ГК

Дело № А40-146233/18

г. Москва

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Реверс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019,

принятое судьей М.С. Огородниковой,

по делу № А40-146233/18

по иску конкурсного управляющего ООО «РиэлИнвест» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) ФИО2

к ООО «Реверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 055 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «РиэлИнвест» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Реверс» о взыскании задолженности в размере 3 055 200 руб.

Решением от 14.02.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-130821/17-73-119 «Б» ООО «РиэлИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Объявление о признании ООО «РиэлИнвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №210 от 11.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО «РиэлИнвест» была выявлена дебиторская задолженность, ООО «Реверс» в размере 2 322 630 руб.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, руководитель (ликвидатор) должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Но ликвидатор ООО «РиэлИнвест» ФИО3 уклонился от исполнения требований закона, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40 130821/17-73-119 «Б» об истребовании документов не исполнил.

В связи с чем, договора, счета, документы, и иные доказательства подтверждающие исполнения ООО «Реверс» своих обязательств отсутствуют.

20.03.2018 (исх. 27-к от 20.03.2018) ООО «Реверс» было направлено уведомление о введении в отношении ООО «РиэлИнвест» конкурсного производства с требованием о предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств по договорам. Документы не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Истец указал, что ООО «РиэлИнвест» произвел перечисление денежных средств в адрес ООО «Реверс» в размере 450 000 руб. по договору аренды № 24-79/16 от 01.07.2016 согласно выписке с банка, а именно: 10.08.2016 гарантийный платеж в размере 150 000 руб., 10.05.2016 арендная плата за июль 2016 года в размере 150 000 руб., 10.05.2016 арендная плата за июль 2016 года в размере 150 000 руб.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт передачи Ответчиком Истцу и использования Истцом арендованного имущества по договору аренды № 24-79/16 от 01.07.2016 не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.

Отсутствие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки по договору аренды от № 24-79/16 от 01.07.2016, счета-фактуры или иного документа показывает на неисполнение исполнителем своих обязательств.

Получение денежных средств за неисполненные обязательства по договору приводят к необоснованному обогащению.

Кроме того, конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «РиэлИнвест» произвел перечисление денежных средств ООО «Реверс» в размере1 075 000 руб., согласно банковской выписки по лицевому счету 

<

***>, а именно:

- 07.07.2014 150 000 руб. - оплата по счету №131 от 01.07.2014 услуги по договору №01-07 от 01.07.2014 (л. 13 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 21.01.2015 100 000 руб. - оплата по договору № 34/14 от 31.12.2014 за январь 2015 года, НДС не облагается (л.28 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 24.06.2016 100 000 руб. - оплата по договору б/н., НДС не облагается (л.86 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 16.12.2016 260 000 руб. - оплата по договору оказания услуг от 01.09.2016, НДС не облагается (л. 110 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 17.01.2017 400 000 руб. - оплата по договору оказания услуг от 01.09.2016, НДС не облагается (л.4 выписки);

- 18.01.2017 165 000 руб. - оплата по договору оказания услуг от 01.09.2016, НДС не облагается (л.4 выписки).

Данные перечисления подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а также исполнением истцом своих обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения договора исполнителем, и их получения заказчиком оформляется в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, т.е. требуется документальное оформление. 

Отсутствие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки по счету №131, по договору № 34/14 от 31.12.2014, договору оказания услуг от 01.09.2016 указывает на неисполнение исполнителем своих обязательств.

Сумму в размере 1 075 000 рублей перечисленную истцом ответчику суд считает неосновательным обогащением, т.к. отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по счету №131, по договору № 34/14 от 31.12.2014г договору оказания услуг от 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так же ООО «РиэлИнвест» произвел перечисление денежных средств в размере 3 212 200 руб. ответчику, согласно банковской выписки по лицевому счету

<

***>, а именно:

- 19.04.2016 150 000 руб. - оплата по Договору займа №1-3 /16 от 01.04.2016, НДС не облагается (л.77 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 27.04.2016 450 000 руб. - оплата по договору займа № 1-3/16 от 01.04.2016, НДС не облагается (л. 78 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 16.05.2016 300 000 руб. - оплата по договору займа №1-3/16 от 01.04.2016, НДС не облагается (л. 81 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 20.05.2016 295 000 руб. - оплата по договору займа №2-3/16 от 16.05.2016, НДС не облагается (л. 82 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 15.06.2016 100 000 руб. - оплата по договору займа №1-3/16 от 01.04.2016, НДС не облагается (л. 86 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 14.09.2016 100 000 руб. - оплата по договору займа №7-3/16 от 01.09.2016, НДС не облагается (л.97 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 10.11.2016 430 000 руб. - оплата по договору займа № 7-3/16 от 01.09.2016, НДС не облагается (л. 106 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 25.11.2016 110 000 руб. - оплата по договору займа № 7-3/16 от 01.09.2016, НДС не облагается (л. 107 выписки за период с 06.12.2017 по 04.12.2017);

- 08.02.2017 200 000 руб. - оплата по договору займа Б/Н от 06.02.2017, НДС не облагается (л. 6 выписки);

- 08.02.2017 165 000 руб. - оплата по договору займа Б/Н от 06.02.2017, НДС не облагается (л. 6 выписки);

-  08.02.2017 174 000 руб. -  оплата по договору займа Б/Н  от 06.02.2017, НДС не облагается (л. 6 выписки);

- 27.02.2017 187 000 руб. - оплата по договору займа б/н от 20.20.2017, НДС не облагается (л. 7 выписки);

- 27.02.2017 132 500 руб. - оплата по договору займа б/н от 27.02.2017, 132500 НДС не облагается (л.8 выписки);

- 01.03.2017 90 000 руб. - оплата по договору займа б/н от 27.02.2017, НДС не облагается (л.8 выписки);

- 24.03.2017 305 000 руб. - оплата по договору займа б/н от 27.02.2017, НДС не облагается (л. 10 выписки);

- 05.07.2017 23 700 руб. выдан займ по договору б/н от 10.07.2017, НДС не облагается (л.17 выписки).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств или иных вещей (Передача ответчику денежных средств подтверждается банковской выпиской, согласно которой истребуемая сумма была перечислена на расчетный счет Ответчика).

Истцом исполнены обязательства по Договорам займа и перечислены денежные средства ответчику.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Реверс» произвел возврат денежных средств ООО «РиэлИнвест» частично в размере 1 782 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету 

<

***> от 06.12.2017.

Задолженность по договорам займа составляет 1 530 200 руб.

Общая задолженность ООО «Реверс» перед ООО «РиэлИнвест» составляет3 055 200 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции. 

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 года по делу № А40-146233/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                       Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                 Е.А. Ким

                                                                                                              Т.А. Лялина