Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4191/24

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 26 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 492 630 руб. по  муниципальному контракту № 0148300044123000006 от 27.06.2023, пени в размере 40 625  руб. 80 коп. за период с 22.11.2023 по 28.11.2023 (за просрочку оплаты 11 630 370 руб.),  пени в размере 12 874 руб. 06 коп. за период с 22.11.2023 по 09.01.2024 (за просрочку  оплаты 492 630 руб.00 коп.), пени за период с 10.01.2024 по дату вынесения решения по  делу (за просрочку оплаты в размере 492 630 руб.),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ  ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 492 630 руб.  по муниципальному контракту № 0148300044123000006 от 27.06.2023,  

пени в размере 40 625 руб. 80 коп. за период с 22.11.2023 по 28.11.2023 (за просрочку  оплаты 11 630 370 руб.),  

пени в размере 12 874 руб. 06 коп. за период с 22.11.2023 по 09.01.2024 (за просрочку  оплаты 492 630 руб.),  

 пени за период с 10.01.2024 по дату вынесения решения по делу (за просрочку  оплаты в размере 492 630 руб.).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2024 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых  требований, уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 50 609 руб. 77 коп., в том числе пени в размере 40 625 руб. 80 коп. за период  с 22.11.2023 по 28.11.2023 (за просрочку оплаты 11 630 370 руб.), пени в размере 9 983 руб.  97 коп. за период с 22.11.2023 по 29.12.2023 (за просрочку оплаты 492 630 руб.), и заявляет  об отказе от остальной части исковых требований.  

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Рассмотрев отказ от иска в части, проверив полномочия заявившего его лица,  арбитражный суд полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части  следует прекратить.  

26 марта 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-4191/2024. Принят отказ от требований и  прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности в  размере 492 630 руб., пени за период с 10.01.2024 по дату вынесения решения по делу (за  просрочку оплаты в размере 492 630 руб.). Взыскано с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в размере 50 609 руб. 77 коп., в том числе пени в размере 40 625 руб. 80 коп. за период  с 22.11.2023 по 28.11.2023, пени в размере 9 983 руб. 97 коп. за период с 22.11.2023 по  29.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. Возвращена  ООО «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального  бюджета государственная пошлина в размере 11 899 руб., уплаченная платежным  поручением № 9 от 09.01.2024.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца  возражения на отзыв.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» (поставщик,  истец) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик, ответчик) был заключен Муниципальной контракт   № 0148300044123000006 от 27.06.2023, предметом которого является обязанность  поставщика передать заказчику в обусловленный срок товар, перечисленный в приложении  к контракту «Сведения об объектах закупки».  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составила 12 100 000 руб., НДС не  облагается.  

Согласно пункту 2.6. контракта порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе  «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон  и порядке оплаты», пунктом 3 которого установлен срок оплаты – 5 рабочих дней с даты  подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ  (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Модернизация  

школьных систем образования (оснащение отремонтированных зданий  общеобразовательных организаций средствами обучения и воспитания)).  

В соответствии с пунктом 2.7. контракта заказчик оплачивает поставленный товар в  соответствии с условиями контракта путем перечисления денежных средств на счет  поставщика, реквизиты которого приведены в контракте, за вычетом суммы выплаченного  аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).  

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара должна осуществляться в сроки,  указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к  контракту.  

В силу абзаца 2 пункта 3.4. контракта датой передачи товара является дата, указанная  в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно  разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к  Контракту.  

В обоснование иска истцом указано, что обязательства по контракту выполнены  поставщиком в полном объеме, результат принят заказчиком 14.11.2023, что  подтверждается документом о приемке от 24.10.2023.  

Принятый товар оплачен заказчиком частично на сумму 11 607 370 руб.  платежным поручением № 62101 от 28.11.2023 и с просрочкой на 7 дней.  

Заказчик удержал из оплаты неустойку и штраф в общем размере 492 630 руб. по  претензии от 03.11.2023.  

Однако, сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта, а, следовательно,  не подлежала удержанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022), далее Правила.  

Удержанные денежные средства в размере 492 630 руб. заказчик выплатил  поставщику платежным поручением № 342450 от 29.12.2023.  

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил пеню на основании части 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:  

за период с 22.11.2023 по 28.11.2023 в размере 40 625,80 руб. из расчета 11 607 370,00  / 300 х 15% х 7 = 40 625,80,  

за период с 22.11.2023 по 09.01.2022 в размере 12 874,06 руб. из расчета 492 630 / 300  х 16% х49 = 12 874,06.  

Истец направил ответчику претензию № 301123001 от 30.11.2023 посредством  почты России (РПО 44502479027594), а также электронной почтой 30.11.2023.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не  исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

От истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых  требований, уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в  размере 492 630 руб. платежным поручением № 342450 от 29.12.2023. В связи с чем, истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 50 609 руб. 77 коп., в том числе пени в размере  40 625 руб. 80 коп. за период с 22.11.2023 по 28.11.2023 (за просрочку оплаты 11 630 370  руб.), пени в размере 9 983 руб. 97 коп. за период с 22.11.2023 по 29.12.2023 (за просрочку  оплаты 492 630 руб)., и заявляет об отказе от остальной части исковых требований.  

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о частичном отказе от исковых требований.  

В отзыве на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований, ответчик  возражает, указывает на правильное исчисление пени, поскольку истец исполнил  обязательства с просрочкой на 93 дня. Также ответчик указывает, что оплата по контракту  происходит пропорционально из бюджета городского округа Звёздный городок и бюджета  

Московской области. На основании заключенного между Администрацией и  Министерством образования Московской области Соглашения № 46774000-1-2022-007 от  23.02.2022 «О предоставлении субсидии бюджету городского округа Звёздный городок на  софинансирование расходов, возникающих при реализации региональных проектов,  направленных на реализацию мероприятий по модернизированию школьных систем  образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие  образования», оплата по контракту происходит пропорционально из бюджетов:  

- бюджет г.о. Звёздный городок (10% / 1 210 000 руб.), 

- бюджет Московской области совместно с бюджетом федеральным (90% / 10 890 000  руб.).  

Администрация после приёмки документов исполнения направляет в Министерство  образования Московской области (далее - Минобразование) заявку на перечисление  межбюджетных трансфертов.  

Направленную в Минобразование заявку от 16.11.2023, Минобразование отклонил по  причине отсутствия средств федерального бюджета.  

Направленные в Минобразование повторную заявку от 22.11.2023 и письмо о  необходимости оплаты заявки, Минобразование довел деньги только 27.11.2023, что  подтверждается расходным расписание № 014/00077/495 от 27.11.2023.  

По мнению ответчика, ответчик предпринял все зависящие от него меры для оплаты  по контракту в срок, в связи с чем вина в ненадлежащем исполнении обязательства по  оплате отсутствует.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Муниципального  контракта № 0148300044123000006 от 27.06.2023, подлежат регулированию общими  нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик указывает, что удержал из оплаты неустойку и штраф в общем размере  492 630 руб., из расчета неустойки в виде пени: 12 100 000 руб. × 93 × 1/300 × 15% = 487  630 руб., согласно платному поручению № 0000-001628 от 28.11.2023, и штраф 5 000 руб. за  невыполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения (п.7.3.5  контракта).  

Основанием для удержания предъявленной истцом ко взысканию суммы удержанной  ответчиком неустойки и штрафа в размере 492 630 руб., послужило наличие выставленных  ответчиком требований об уплате неустойки за нарушения обществом обязательств при  исполнении контракта.  

Вместе с тем, удержанная неустойка не превышают 5 % от цены контракта  (12 100 000 х5% = 605 000), в связи с чем подлежала списанию на основании подпункта  «а» пункта 3 Правил.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих  случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия  такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712).  

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней)  является обязанностью заказчика. Аналогичная правовая позиция приведена в Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик применил меру  ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа, в  размере не превышающей 5% от цены контракта, что в данном случае является нарушением  Правил.  

Также суд учитывает, что ответчик выплатил истцу удержанные денежные средства в  размере 492 630 руб. платежным поручением № 342450 от 29.12.2023.  

Оспаривая требования истца, ответчик, ссылаясь на пункт 2.4. контракта, указывает,  что оплата по контракту происходит пропорционально из бюджета городского округа  Звёздный городок и бюджета Московской области, а также ссылается на заключенное  между ответчиком и Министерством Соглашение № 46774000-1-2022-007 от 23.02.2022,  согласно которому бюджет Звёздный городок составляет (10% / 1 210 000 руб.), бюджет  Московской области совместно с бюджетом федеральным составляет (90% / 10 890 000  руб.), а также на направление в рамках данного соглашения заявок в Министерство на  оплату 16.11.2023 и 22.11.2023 на сумму 10 890 000 руб.  

Вместе с тем, пункт 2.4. контракта устанавливает источник финансирования, а не  определяет сроки исполнения обязательств заказчика по оплате принятого товара.  

В соответствии с пунктом 3 контракта «Сведения об обязательствах сторон и порядке  оплаты» срок исполнения обязательства заказчиком установлен 5 рабочих дней с даты  подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ  

(СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Модернизация  школьных систем образования (оснащение отремонтированных зданий  общеобразовательных организаций средствами обучения и воспитания)).  

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от  ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.  

Заказчик не отказался от контракта в связи с нарушением срока поставки товара,  требований о его расторжении также не заявил, следовательно, зная о наличии  задолженности по контракту, имел возможность предусмотреть объем финансирования, в  пределах лимитов бюджетных обязательств, а также за счет доведения дополнительных  лимитов бюджетных обязательств, для погашения задолженности.  

При таких обстоятельствах, заказчик не представил доказательств,  свидетельствующих о принятии им при должной степени заботливости и осмотрительности  всех необходимых мер к получению бюджетного финансирования для исполнения  контрактных обязательств.  

С учетом изложенного, ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательств  по оплате товара, в связи с чем, истец вправе начислить пеню.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)  и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

На основании пунктов 7.2.1., 7.2.2. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой  

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истцом начислены пени  в общем размере 50 609 руб. 77 коп., в том числе:  

в размере 40 625 руб. 80 коп. (за просрочку оплаты 11 630 370 руб.) за период с  22.11.2023 по 28.11.2023,  

в размере 9 983 руб. 97 коп. (за просрочку оплаты 492 630 руб.) за период с 22.11.2023  по 29.12.2023.  

Выполненный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным,  контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке  статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требований и прекратить производство по делу в части  требований о взыскании задолженности в размере 492 630 руб., пени за период с 10.01.2024  по дату вынесения решения по делу (за просрочку оплаты в размере 492 630 руб.).  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БАЛУ- МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 50 609 руб. 77 коп., в том числе  пени в размере 40 625 руб. 80 коп. за период с 22.11.2023 по 28.11.2023, пени в размере 9 983 руб. 97  коп. за период с 22.11.2023 по 29.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  024 руб.  

Возвратить ООО «БАЛУ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 899 руб., уплаченную платежным  поручением № 9 от 09.01.2024.  

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение подлежит немедленному исполнению. 

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного  

решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.  

Судья М.А. Худгарян