АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19648/2022

г. Уфа

02 мая  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен  02.05.2023  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел  в  судебном  заседании  заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 620137, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан 

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450054, 

<

...>)   

              Главному государственному санитарному врачу по Республике Башкортостан 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ФИО2  

«О признании незаконным и отмене предостережения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан №02-00-09/409-ПО от 01.04.2022  о недопустимости нарушения обязательных требований» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО3, доверенность от 29.08.22, паспорт, диплом (онлайн-участие),

представитель Роспетребнадзора: ФИО4, доверенность от 30.12.22, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,  Главному государственному санитарному врачу по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предостережения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан №02-00-09/409-ПО от 01.04.2022  о недопустимости нарушения обязательных требований.

В материалы дела от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что объявленное государственным органом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований:

- не содержит властно – обязывающего предписания;

- не обладает силой принудительного исполнения;

-преследует цель предостеречь контролируемое лицо от возможного нарушения требований законодательства;

- не устанавливает факт нарушения со стороны Общества требований действующего законодательства;

- не порождает препятствий  для осуществления  ООО «Торговая Компания «Корпорация Автошинснаб» экономической деятельности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора) в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд установил:

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан  поступило обращение потребителя ФИО2 от 03 марта 2022 г. №2284/ог-2022, содержащее сведения о том, что в интернет-магазине общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Корпорация Автошиснаб» заказан товар у продавца (заказ №83167_1646207136), денежные средства оплачены потребителем в полном объеме, однако договор купли – продажи в одностороннем порядке расторгнут ООО ««Торговая Компания «Корпорация Автошиснаб» (далее по тексту – ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб») и товар не передан потребителю.

Как  следует  из  обращения  ФИО5 ,  он   направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просит выдать шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102 или возместить убытки в размере 56 640 руб., причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

10.03.2022 в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб», в которой общество указало, что:  "…как следует из Правил работы интернет-магазина  Kolesamira.ru, информация на сайте не является публичной офертой.  Менеджер интернет-магазина Kolesamira.ru, связывается с клиентом по телефону или e-mail и подтверждает, модифицирует в соответствии с пожеланиями клиента либо отменяет заказ, а также информирует о порядке оплаты и получения заказа. Оплата банковскими картами осуществляется  только после проверки заказа менеджером интернет – магазина. Нажимая кнопку «Заказать», клиент безоговорочно соглашается с указанными правилами работы интернет – магазина Kolesamira.ru. Таким образом, договор розничной купли-продажи считается заключенным только после подтверждения со стороны продавца наличия товара и сроков его передачи. 

Первоначальный и последующий заказ от 02.03.2022 г. не были подтверждены по причине отсутствия указанного в них товара у продавца, о чем 02.03.2022 ФИО2 получил соответствующее уведомление. Ссылка на произведенную оплату не может быть принята во внимание, поскольку оплату производили после получения отказа в подтверждении заказа, кроме того, какие-либо денежные средства с Вашей карты в счет оплаты товара не были списаны и на расчетный счет продавца не поступали….".

01.04.2022 Управлением Роспотребнадзора в адрес ФИО2 был направлен ответ на обращение, в котором   Управление указало, что поскольку в обращении   содержаться сведения о   признаках нарушения   обязательных требований ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб», то Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п.п. 13, 14 Правил продажи, ст. 310, 485 ГК РФ.

01.04.2022 Управлением Роспотребнадзора было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №02-00-09/409-ПО в отношении ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб».

Как указано в предостережении, указанные действия (бездействия) могут привести к нарушениям следующих обязательных требований:

- п. п. 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463;

- ст. 310, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» предложено не отказывать в одностороннем порядке в передаче покупателям товара по договору купли – продажи товара после подтверждения заказа.

Полагая, что данное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. нарушает его  права и законные интересы, ООО  «ТК «Корпорация Автошиснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.   

На это обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации. В постановлении от 08.04.2014 N 10-П он разъяснил, что предостережение прокуратуры или иного органа власти в системе действующего правового регулирования не означает для лица безусловной обязанности исполнить содержащиеся в нем указания (требования), поскольку оно вправе оспорить такое предупреждение или предостережение в судебном порядке. Установленное судом отсутствие фактов противоправного    поведения   обязывает суд, руководствуясь статьями 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1 и 2), 118 (часть 1) и 120 Конституции РФ, признать оспариваемое предостережение  незаконным

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предостережение  является ненормативными правовым актом, рассмотрение которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 748, Управление Роспотребнадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 8.18.4 Положения, Управление Роспотребнадзора осуществляет применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии  с  положениями   статьи  1 Федерального закона  от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.   Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно  статье  2  указанный  Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьей 49 Закона N 248-ФЗ определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021г. №1005 (далее – Положение №1005), который устанавливает также порядок и срок рассмотрения возражений на предостережение и предусматривает возможность признания таких возражений необоснованными. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий. 

Кроме того, пункт 16 Положения №1005 предусматривает, что отсутствие случаев объявления контролируемому лицу предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований является одним из критериев добросовестности контролируемого лица и учитывается при оценке добросовестности контролируемых лиц в целях поощрения и стимулирования добросовестных контролируемых лиц. 

Таким образом, в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, один лишь только факт объявления такому лицу предостережения может послужить основанием для проведения в отношении него профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий либо для признания такого лица недостаточно добросовестным и отказа ему в предоставлении мер поощрения и стимулирования, что повлечет  нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности. 

Таким образом, с учетом содержания и цели выдачи предостережения, оно влечет для субъекта экономической деятельности юридически значимые последствия, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021г. №310-ЭС20-21312 по делу №А48-11063/2019.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Статьей 60 Закона N 248-ФЗ определено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; 2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; 3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), частей 1, 2, 4 статьи 1, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частями  1 и 2 ст.437 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании части 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №2463), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 Правил №2463 установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

 При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин,  если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (пункт 17 Правил №2463).

Как установлено материалами дела, согласно Правилам работы интернет-магазина Kolesamira.ru (https:// kolesamira.ru/about-company), раздел «Оформление заказа»:

«Чтобы оформить заказ, нужно положить товары в корзину и перейти к оформлению заказа. На странице оформления заказа следует выбрать необходимые опции получения и оплаты и указать обязательные реквизиты. Нажимая кнопку «Заказать», Клиент безоговорочно соглашается с настоящими правилами работы интернет – магазина Kolesamira.ru.

После оформления заказа, Клиенту отправляются уведомления:

- письмом на адрес электронной почты, указанный при оформлении заказа (содержит информацию о номере, составе, стоимости заказа),

- смс на номер мобильного телефона, указанный  при оформлении заказа (содержит номер заказа и информацию о назначенном менеджере).

Менеджер интернет – магазина Kolesamira.ru связывается с Клиентом по телефону или e-mail и подтверждает, модифицирует заказ в соответствии с пожеланиями Клиента, либо отменяет заказ, а также информирует о порядке оплаты и получения заказа. Менеджер связывается с клиентом в рабочее время.

Дополнительно в разделе «Доставка» на сайте магазина указано, что оплата банковскими картами осуществляется после проверки заказа менеджером интернет-магазина".

Таким  образом, с учетом  вышеизложенного  договор  розничной  купли-продажи при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет"  считается  заключенным  после  подтверждения со  стороны  продавца   наличия  товара  и сроков  его передачи.

Как  следует  из  представленных  материалов  ,  ФИО5 при дистанционном способе  покупки товара с использованием сети "Интернет" направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб»  заказ № 83082   01.03.2022   в  22:39 на  приобретение  товара шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102  , Продавец    направил   02.03.2022 в  08:53   сообщение  , что заказ № 83082    отменен ,  товара нет  в  наличии .  ФИО5   повторно направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб»  заказ № 83167   02.03.2022   в  10:46:02  на  приобретение  товара шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102  , Продавец    направил   02.03.2022 в  11:15   сообщение  , что заказ № 83167    отменен ,  товара нет  в  наличии . 

ФИО2  произвел  оплату 02.03.2022 в 10:46 :30  по карте   АО  "Тинькофф Банк"  на сумму 31160 рублей.

ФИО5 направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» претензию  02.03.2022   в 15:38:24    о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просит выдать шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102 или возместить убытки в размере 56 640 руб., причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» направила  ответ  на  претензию  , в  котором  указало , что первоначальный и последующий заказ от 02.03.2022 не были подтверждены по причине отсутствия указанного в них товара у продавца, о чем 02.03.2022 ФИО2 получил соответствующие уведомления. Ссылка на произведенную оплату не может быть принята во внимание, поскольку оплату гражданин  ФИО2 производил после получения отказа в подтверждении заказа, кроме того, какие-либо денежные средства с карты в счет оплаты товара не были списаны и на расчетный счет продавца не поступали.

Кроме того, согласно выписке по счету №407028************ в период с 02.03.2022 по 04.03.2022 никаких денежных средств в размере 31 160 рублей по чек-ордеру №83167 не поступало.

Таким образом,   судом  установлено  , что действия  ФИО2  по  оплате  товара  при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет"   нарушают    установленный   Гражданским  кодексом  Российской  Федерации  , Правил №2463   и  Порядок  и   условия  продажи  товара, размещенного на сайте ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» (в отсутствие подтверждения заказа от менеджера).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С  учетом  вышеизложенного , суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление, не проверив должным образом сведения, содержащиеся в обращении гражданина,   объявило предостережение ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб»

В нарушение указанных норм Управление не представило доказательств того, что  на  дату  рассмотрения  обращения  в его распоряжении имелись конкретные сведения о возможном нарушении со стороны ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб»   требований     ст. ст. 310, п. 1 ст. 485 ГК РФ ,  п.п. 13-14 , 17  Правил продажи товаров №2463 ,  Правил  работы интернет-магазина Kolesamira.ru (https:// kolesamira.ru/about-company),  части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 

Между тем, материалы настоящего дела свидетельствую о соблюдении Обществом вышеуказанных норм.  Заказ,   направленный   потребителем, обработан  Продавцом  ,  отклонен  в  связи с отсутствием  товара  в наличии .

Таким образом, оспариваемое предостережение объявлено Управлением при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, и с учетом части 5 статьи 49 Закона №248-ФЗ, пункта 16 Положения № 1005 влечет для заявителя неблагоприятные юридически значимые последствия. 

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Доводы заявителя жалобы о том, что предостережение не является ненормативным правовым актом , в силу чего не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ,  а  также  , что данное  предостережение  не  нарушает  права  заявителя  , поскольку  не  возлагает  каких  либо  обязанностей  на Общество , судом не принимаются, поскольку предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 310-ЭС20-21312 по делу N А48-11063/2019).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования   Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб»  -  удовлетворить.

Признать недействительным  предостережение   Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан  №02-00-09/409-ПО от 01.04.2022  .

Взыскать  с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан   в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб"  судебные  расходы  по уплате  государственной  пошлины  в размере        3 000  рублей.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова