ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3595/2016

06 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06  июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 по делу № А15-3595/2016

по иску администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1134, площадью 452 кв.м,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО2, Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Махачкала» (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее по тексту - общество) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1134, площадью 452 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...> район озера «Ак-Гель» (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения иска производство по делу в суде первой инстанции приостанавливалось.

Решением суда от 08.02.2018 требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности ООО «Махачкалинское взморье» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1134, площадью 452 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, вдоль берега озера «Ак-Гель», участок № 6. Поскольку общество земельным участком фактически не владеет, избранный способ защиты прав является надлежащим.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу администрация указала на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 по делу № А15-3595/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г.Махачкалы от 20.01.2000 № 45 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,8 га для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель». 

Постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2002 № 2208 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок под строительство многоэтажных жилых домов с пристроенными торговыми помещениями на первых этажах, площадь застройки 4525 кв.м и банкетного зала с торговым центром площадью застройки 596 кв.м вдоль берега озера «Ак-Гель». 

ФИО2 предложено разработать проектную документацию на указанное строительство и согласовать с заинтересованными службами.

Постановлением главы г. Махачкалы от 17.09.2008 № 2560 пункт 1 постановления от 20.01.2000 № 45 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель» изложен в следующей редакции: «Предоставить в пожизненное наследуемое владение гр. ФИО2, проживающему по ул.Садовая, 50, земельный участок площадью 0,8 га для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель». ФИО2 провести работу по берегозащите озера «Ак-Гель» и благоустроить прилегающий земельный участок».

22.09.2008 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:1134, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: г.Махачкала, вдоль берега озера «Ак-Гель», участок № 6, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права от 22.09.2008 за №05-05-01/049/2008-939, свидетельство о праве серии 05-АА №153587. 

Основанием регистрации права указаны постановления администрации г.Махачкалы от 20.01.2000 № 45, от 25.12.2002 № 2208, от 17.09.2008 № 2560.

15.11.2011 между ФИО2 (продавец) и ООО «Махачкалинское взморье» (покупатель) заключен договор № 08 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 90 000 руб. земельный участок площадью 452 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:1134, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, вдоль берега озера «Ак-Гель», участок №6. 

Участок передан покупателю по акту от 15.11.2011 № 08.

25.11.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок 

Полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) о праве собственности за обществом проведена с нарушением земельного законодательства, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из акта совместного осмотра и обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1134 от 25.09.2016 и из представленных фотографий следует, что этот участок находится в районе озера Ак-Гель, представляет собой открытую местность, заросшей густой растительностью и заваленной строительным и бытовым мусором, каких-либо объектов недвижимости или сборно-разборных строений на участке не имеется.

Данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия владения спорным участком со стороны ответчика. Иных доказательств подтверждающих фактическое владение обществом спорным земельным участком, в материалы дела не представлено. 

В силу особенностей распоряжения земельным участком, находящимся в публичной собственности, в отсутствие доказательство владении им третьим лицом, презюмируется фактическое владение земельными участками публичным образованием.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Как установлено судом, основаниями регистрации 22.09.2008 за ФИО2 права собственности на участок площадью 0,8 га указаны постановления администрации г.Махачкалы от 20.01.2000 № 45, от 25.12.2002 № 2208 и от 17.09.2008 № 2560.

Вместе с тем, согласно справке Управления по архивным делам администрации г.Махачкалы от 03.06.2016 № 06-04/1413 следует, что постановление главы администрации г.Махачкалы от 20.01.2000 № 45 не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений. 

Постановление от 20.01.2000 № 45 вынесено о представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Республики Дагестан».

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,8 га для строительства в установленном законом порядке, также отсутствуют документы межевания и кадастрового учета указанного участка, его последующего раздела и образования спорного земельного участка площадью 452 кв.м, расположенного в районе озера Ак-Гель, и его последующего предоставления физическому лицу ФИО2 для коммерческих целей. 

На основании постановления главы г.Махачкалы от 17.09.2008 № 2560, которым пункт 1 постановления от 20.01.2000 №45 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель» изложен в редакции: «Предоставить в пожизненное наследуемое владение гр. ФИО2 земельный участок площадью 0,8 га для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель», у ФИО2 также не могло возникнуть право для регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 452 кв.м, поскольку на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставляется лицам для ведения крестьянского/фермерского хозяйства.

Кроме того, что на момент принятия постановления от 20.01.2000 № 45 о предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства коттеджей вдоль берега озера «Ак-Гель, государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения удостоверялась свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, свидетельством по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177, или государственным актом о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Между тем такие документы в материалы дела не представлены. Приобщенная копия регистрационного дела, таких документов также не содержит.

Согласно части 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2008 года) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. 

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения у ФИО2 не возникало, в связи с чем, постановлением главы г.Махачкалы от 17.09.2008 №2560 не могло быть уточнено постановление от 20.01.2000 №45 и тем более постановление от 17.09.2008 №2560 не является правоустанавливающим документом, поскольку принято с нарушением положений закона.

Поскольку у ФИО2 не возникло прав на земельный участок, договор купли-продажи недвижимого имущества № 08 от 15.11.2011 заключенный между ФИО2 (продавец) и ООО «Махачкалинское взморье» (покупатель) является ничтожной сделкой. 

Аналогичный спор, по аналогичным обстоятельствам, между сторонами по иному земельному участку полученному ФИО2 на основании постановления главы г. Махачкалы от 17.09.2008 №2560 и постановления от 20.01.2000 №45 был рассмотрен судом. 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3598/2016 от 24.04.2017, оставленному без изменений постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций право ФИО2 на землю на основании постановления главы г. Махачкалы от 17.09.2008 №2560 и постановления от 20.01.2000 № 45 не возникло. Кроме того, постановление главы администрации г.Махачкалы от 20.01.2000 № 45 не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений администрации. Постановление от 20.01.2000 № 45 вынесено о представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Республики Дагестан». Поскольку право пожизненного наследуемого владения у ФИО2 не возникало, постановлением главы г.Махачкалы от 17.09.2008 №2560 не могло быть уточнено постановление от 20.01.2000 №45 и тем более постановление от 17.09.2008 №2560 не является правоустанавливающим документом, поскольку принято с нарушением положений закона.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.04.2017 датой внесения кадастрового номера указанного земельного участка с разрешенным использованием: под строительство многоэтажного жилого дома - в государственный кадастр недвижимости (ГКН) является 19.06.2008. В данной выписке не содержатся сведения о предыдущих номерах земельного участка, о разделе и образовании нового участка и т.д.

В части касающейся записи о спорном земельном участке в ЕГРП, суд приходит к следующему выводу.

Из положений части 2 статьи 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации, внесенной без правовых оснований, на спорные земельные участки нарушает законные права администрации на распоряжение данным земельными участками, в том числе: сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования связаны с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, владение которым осуществляет истец, исковая давность в данном случае не применима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 по делу № А15-3595/2016 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 по делу № А15-3595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов