﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4137/19 

Екатеринбург

14 августа 2019 г.

Дело № А60-1130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немезида Инвест» (далее – общество, заявитель, ООО «Немезида Инвест») на решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 05.03.2019 по делу № А60-1130/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Пятыгина П.В. (доверенность от 09.01.2019 № 3).

ООО «Немезида Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановлений Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «города Екатеринбург»  (далее – административный орган, отдел МЧС) от 17.07.2018 № 997, от 13.07.2018 № 998, признании недействительными предписаний от 09.07.2018 № 626/1/1, от 12.02.2019 № 66/1/1 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.03.2019 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое предписание от 12.02.2019 № 66/1/1 в части требования разместить на расстоянии не менее 15 метров временные строения, расположенные под навесом здания автовокзала, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Немезида Инвест» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме, ссылаясь на то, что суды неверно применили (истолковали) нормы материального права. По мнению общества, абзац 2 пункта 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 не должен был применяться судами в отношении прицепов «Купава», поскольку устанавливает противопожарное расстояние не менее 15 метров только для временных строений, а не для сооружений, каковым, по мнению общества, являются прицепы. Учитывая спорный характер объектов, все сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того считает, что судами бездоказательно приняты доводы административного органа о том, что прицепы не перемещаются в процессе торговли, а наличие колес является технической доработкой.

При рассмотрении дела судами установлено, что отделом МЧС на основании распоряжения от 04.06.2018 № 626 в период с 18.06.2018 по 09.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отделка путей эвакуации покрытие пола части общего коридора 3 этажа здания автовокзала (помещение № 40, №41 из экспликации помещений технического паспорта) выполнена материалами пожарная опасность которых превышает нормативные показатели (паркетная доска, на основе натурального дерева (ВЗ, ДЗ, Т2, РП4) класс пожарной опасности строительных материалов - КМ 5); отсутствует противопожарный люк 2-го типа размерами не менее 0,6x0,8м. (выход на кровлю); не обеспечена доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года к пожарному гидранту, расположенному со стороны ул. Стрелочников; не проводятся проверки работоспособности, не реже 2 раз в год, задвижки с электроприводом, установленной на обводной линии водомерного устройства, организацией имеющей лицензию на проведение данных видов работ; на фасаде здания автовокзала допускается размещение баннеров, выполненных из горючих материалов (баннерные ткани из ПВХ (В2, Д2, ТЗ) класс пожарной опасности строительных материалов - КМ 2, КМ 4); временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания автовокзала (павильон «Теле - 2» - 4,56 м; павильон «Кура - гриль» - 3,7 м; павильон индивидуального предпринимателя Сайфутдинова - 9,2 м; павильон индивидуального предпринимателя - 9,07 м; павильон «Мобилизация» - 9м.; павильон индивидуального предпринимателя Арабидзе Ш.И. - 6,2 м; павильон индивидуального предпринимателя Арабидзе Ш.И. - 9,4 м; павильон индивидуального предпринимателя Арабидзе Ш.И. - 7,99 м; павильон индивидуального предпринимателя Кормченкина - 6,7 м; купава №1 - 12,1 м; торговая точка У-В-19 - 0,67 м; торговая точка У-В-1 - 3,93 м; павильоны экспресс доставки грузов и механика пристроены вплотную к зданию автовокзала). 

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 № 626 и  выдано предписание от 09.07.2018 №626/1/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 14.01.2019. 

Ввиду истечения срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 09.07.2018 № 626/1/1, отделом МЧС на основании распоряжения от 15.01.2019 № 66 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что из 6 нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ранее, обществом не выполнен пункт 6, а именно - временные строения на размещены на расстоянии менее 15 метров от здания автовокзала (павильон «Теле - 2» - 4,56 м; павильон «Кура - гриль» - 3,7 м; павильон индивидуального предпринимателя Сайфутдинова - 9,2 м; павильон индивидуального предпринимателя Сайфутдинова - 9,07 м; павильон «Мобилизация» - 9 м; павильон индивидуального предпринимателя Кормченкина - 6,7 м). 

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2019 № 66, обществу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.02.2019 № 66/1/1.

Не согласившись с указанными предписаниями от 09.07.2018 № 626/1/1, от 12.02.2019 № 66/1/1, общество  обратилось в арбитражный суд. 

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184- ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона

В соответствии со статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

Устанавливая субъект вменяемого допущенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, в том случае если собственник отдельного объекта, здания, сооружения, сдает в аренду данное помещение полностью одному лицу (арендатору), согласно статьи 38 Закона № 69-ФЗ и статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привлечение к административной ответственности правомерно как в отношении собственника помещения, так и в отношении арендатора.

 Общество «Немезида Инвест» является собственником павильонов и асфальтированной площадки, таким образом, самостоятельно осуществляет расстановку некапитальных (временных) строений на асфальтированной площадке, собственником которой является.

В соответствии с подпункту 10.2 пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - Правила противопожарного режима) данные правила устанавливают обязательные требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В силу пункта 74 Правил противопожарного режима запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Доводы заявителя о том, что передвижной прицеп «Купава» не имеет признака, по которому его можно было бы отнести к «временным строениям», он является транспортным средством и его правовой статус определяется законодательством в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» согласно которому нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Суды выявив, что торговые прицепы Т/1 «Купава №1»; К - 1 «Купава»; К - 2 «Купава» располагаются на территории  общества «Немезида инвест» на основании договоров аренды с указанием места расположения, с целью организации торговли, верно заключили, что данные объекты не перемещаются, а используются для  торговли  именно на этом месте (то есть без передвижения),  относятся к временным сооружениям, а наличие колес является технической доработкой киосков, для удобства их перемещения.

Спорные прицепы имеют все признаки временного некапитального строения, сооружения, понятие которого закреплено в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, вне зависимости от наличия или отсутствия связи с землей спорных торговых объектов их размещением в непосредственной близости от здания автовокзала нарушает установленный законодательно особый противопожарный режим защитной зоны вокруг здания.

 Также обоснованно отклонены доводы общества о том, что абзац 2 пункта 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 устанавливает противопожарное расстояние не менее 15 метров только для временных строений, а не для сооружений, к которым, по мнению общества, следует относить упомянутые прицепы.

Понятие «временные строения» по своему смыслу соотносится с понятием «некапитальные строения, сооружения», приведенным в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Действующее законодательство использует понятие «строение» применительно к различным объектам в зависимости от регулирования отношений в той или иной сфере деятельности (торговля, налоги, строительство, пожарная безопасность). Так, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет понятия «здание», «сооружение» как результат строительства, а этим результатом является создание как здания, сооружения, так и другого строения. Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке. Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дает определение таким торговым объектам, как павильоны и киоски через понятие «строение». В указанном выше пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» также дано определение нестационарного торгового объекта. 

Таким образом, судами правомерно при рассмотрении спора применены  положения абзаца 2 пункта 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателями жалоб положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу. 

     Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Свердловской области     от 05.03.2019 по делу № А60-1130/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Немезида инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	А.Н. Токмакова 

 

Т.П. Ященок