Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12731/2022

02 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Парской Н.Н.,  

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании представителей ФИО1 Фабричной А.В. (доверенность от 19.01.2024) и ФИО2  (доверенность от 04.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 ноября 2023 года по делу № А19-12731/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фитком»  (ИНН 

<

***>, далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, заявитель, ФИО1) 05.06.2023 обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 33 317 540 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2024 года, отказано во включении требования в реестр требований  кредиторов должника; требование в заявленном размере признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных  в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно  

по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной  квоты).  

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Заявитель полагает судебные акты незаконным и необоснованным в части  субординации его требования.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что кредитор  на момент возникновения обязательств не являлся аффиллированным по отношению  к должнику лицом; в договорах займа и соглашении о новации отсутствуют признаки  компенсационного финансирования; непредъявление кредитором исполнительного листа  по делу № А19-22953/2020 к исполнению связано с целью недопущения нарушения прав  иных кредиторов должника; выводы судов о недобросовестности действий кредитора,  направленных на перераспределение активов должника, являются ошибочными.  

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 19.04.2024  и 23.04.2024 не принимаются судом округа, поскольку заявителем не соблюдены  требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Письменные пояснения, представленные компанией Power sports management  co limited не отвечают требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к ним документа  о направлении по электронным адресам, невозможно установить, кому была направлена  корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии  указанных в документе электронных адресов электронным адресам лиц,  заинтересованных в рассмотрении обособленного спора.  

ФИО3 (лицо, привлекаемое к субсидиарной  ответственности в рамках дела о банкротстве должника) представил отзыв на  

кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с содержащимися в ней доводами,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключены  договоры займа от 18.07.2018 на сумму 2 500 000 рублей, от 19.10.2018 на сумму  19 500 000 рублей, от 09.11.2018 на сумму 5 000 000 рублей, от 14.11.2018 на сумму  3 000 000 рублей, от 22.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей. Срок займа с 23.11.2018  по 23.11.2019.  

Между должником и кредитором 23.11.2018 заключено соглашение о новации  в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2019 (срок займа с 23.11.2018  по 23.11.2020; на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере  16 процентов в месяц – 400 000 рублей), по условиям которого стороны, определив общий  размер задолженности по возврату займов, договорились о замене данных обязательств  единым заемным обязательством на сумму, равную общей сумме задолженности  должника по ранее существовавшим договорам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 24 марта 2021 года по делу № А19-22953/2020 с должника в пользу кредитора взыскана  

задолженность по соглашению о новации от 23.11.2018 в размере 33 317 540 рублей,  из них: 30 000 000 рублей основного долга, 3 220 000 рублей процентов за пользование  займом, 97 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  13 950 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Кредитор, ссылаясь на наличие у должника задолженности, подтвержденной  судебным актом, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности  в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и определив его  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, исходил из того, что фактически кредитором осуществлено  компенсационное финансирование.  

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой  инстанции.  

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными  актами только в части определения очередности удовлетворения требования кредитор,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность  судебных актов только в указанной части.  

Судами установлено, что ФИО1 является учредителем должника с 30.08.2018,  размер его доли в уставном капитале в 2019 году составлял 1/3, с 30.04.2021 он,  владеющий 77/150 доли в уставном капитале, решением общего собрания участников  должника, оформленным протоколом от 12.04.2021, назначен на должность генерального  директора.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводу кассационной жалобы, обоснован  вывод судов об аффилированности кредитора и должника.  

Заинтересованность (аффилированность) лица не является самостоятельным  основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием  для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных)  кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.  

Правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или  отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения (субординации)  требования аффилированного с должником лица обобщены в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020).  

В пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020 указано, что контролирующее лицо, которое  пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного  кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления  данному обществу финансирования (далее – компенсационное финансирование), то есть  избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве,  принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты  компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски  не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав бухгалтерские балансы должника, согласно которым убыток  от деятельности составлял: за 2017 год– 365 000 рублей, за 2018 год – 11 200 000 рублей,  за 2019 год – 38 300 000 рублей; кредиторская задолженность в период с 2017  по 2019 годы выросла с 639 000 до 42 300 000 рублей, судами констатировано, что  спорные обязательства перед кредитором возникли в период наличия у должника  финансовых трудностей.  

В абзаце 4 пункта 3.2 Обзора от 29.01.2020 также раскрыта ситуация, когда  невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока,  на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное  истребование займа, предусмотренного договором или законом, или подписание  дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются  формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в  условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать  предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона  о банкротстве стандарта поведения, оно признается компенсационным с отнесением  на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования  на случай объективного банкротства.  

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора от 29.01.2020 разновидностью  финансирования является предоставление контролирующим или аффилированным лицом,  осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа.  

При установленном факте аффилированности должника и кредитора, обоснованно  отметив, что предоставление займов на сумму более 30 000 000 рублей, новированных  в один общий заем, который дополнительным соглашением продлен еще на один год  (фактически предоставление отсрочки) не является обычным поведением в рамках  делового оборота, установив, что после взыскания долга в судебном порядке, кредитором  не предпринято никаких мер к его принудительному взысканию с должника  

(исполнительный лист не предъявлялся к исполнению), находящегося в имущественном  кризисе, что позволило должнику продолжать деятельность, суды пришли к выводу  о том, что предоставленные займы являются компенсационным финансированием.  

Все риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай  объективного банкротства относятся на контролирующее лицо.  

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования  не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов – оно подлежит  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество  должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая  распределению ликвидационной квоты).  

При установленной совокупности обстоятельств суды правомерно  субординировали требование кредитора.  

Доводы заявителя об отсутствии в договорах займа и соглашении о новации  признаков компенсационного финансирования свидетельствуют о несогласии заявителя  с оценкой судами доказательств и установленными по делу фактическими  обстоятельствами. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных  актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные  акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года  по делу № А19-12731/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи Е.А. Варламов 

М.А. Первушина