﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7374/2019

28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

 

при участии представителей

от истца: Красновой В.А. (до перерыва; доверенность от 18.07.2019 № 12/13),

от ответчика: Голикова П.А. (до и после перерыва; доверенность от 09.01.2019 № 3),

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 

по делу № А43-7374/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Нижегородстрой» 

(ИНН: 5260007487, ОГРН: 1025203029422) 

о признании незаконными и отмене постановлений Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору               от 13.02.2019 № 35, 36, 37, 38 о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» (далее – ООО фирма «Нижегородстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) от 13.02.2019 № 35, 36, 37, 38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 заявленное требование удовлетворено частично:  постановление административного органа от 13.02.2019 № 35 признано незаконным и отменено. Одновременно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора № 36 и прекращено производство по делу в остальной части требований в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда в оспариваемой части оставлено без изменения.

Административный орган не согласился с принятыми судебными актами в части отмены постановления № 35 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Административный орган настаивает на том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях Общества двух событий и двух составов административных правонарушений, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Подробно доводы Управления Ростехнадзора изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество и представитель в судебном заседании с доводами административного органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2019.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН»)  и ООО фирма «Нижегородстрой» заключен договор снабжения электрической энергией от 04.06.2004 № 0287000. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» инициировало в отношении Общества процедуру введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, которое должно было быть осуществлено 09.07.2018 до 12 часов 00 минут на энергопринимающих устройствах потребителя, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 45 (пом. П5), и город Нижний Новгород, улица Обухова, дом 45 (уведомление от 27.06.2018 №23-06/18702).

ПАО «ТНС энерго НН» направило Обществу уведомление от 27.06.2018                 № 23-06/18702, в котором, ссылаясь на систематическое неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии, а также значительный размер образовавшейся задолженности, сообщило о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Объекта в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6, 8, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422). 

В названном уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности в срок до 07.07.2018 ООО фирма «Нижегородстрой» будет обязано с 12 часов 00 минут 09.07.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения использования энергоресурсов (ввести режим самоограничения). 

В ходе проведения проверки 09.07.2018 в 15 часов 50 минут сотрудники ПАО «ТНС энерго НН» выявили неисполнение потребителем электрической энергии ООО фирмой «Нижегородстрой» требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 45 (пом. П5), что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 09.07.2018, составленным представителями ПАО «ТНС Энерго НН» в присутствии представителя потребителя (оператора котельной Фомина А.Н.) и двух незаинтересованных лиц. 

Также 09.07.2018 в 15 часов 56 минут сотрудники ПАО «ТНС энерго НН» выявили необеспечение потребителем электрической энергии ООО фирмой «Нижегородстрой» доступа представителей сетевой организации или иного лица к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам по адресу: город Нижний Новгород, улица Обухова, дом 45, что зафиксировано в акте о необеспечении доступа от 09.07.2018, составленном представителями ПАО «ТНС Энерго НН» в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Усмотрев наличие в действиях ООО фирма «Нижегородстрой» признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Ростехнадзора составило 18.01.2019 протоколы об административных правонарушениях № 35, 37 (в отношении Общества и должностного лица по адресу: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 45 (пом. П5), № 36, 38 (в отношении Общества и должностного лица по адресу: город Нижний Новгород, улица Обухова, дом 45).

По результатам рассмотрения дела административный орган вынес постановления от  13.02.2019 № 35, 36, 37, 38  о признании Общества и должностного лица виновными в совершении вмененных административных правонарушений и назначений наказания в виде штрафов.

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, поэтому Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, при этом признал постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как следует из пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившего в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. 

В силу подпункта «а» пункта 4, пунктов 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя. В уведомлении указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и при отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2018 в 15 часов 50 минут сотрудники ПАО «ТНС энерго НН» выявили неисполнение потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 45 (пом. П5), что подтверждается актом о введении ограничения от 09.07.2018. 

Указанные действия нарушают положения абзаца первого пункта 7 Правил № 442 и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Как установлено судами двух инстанций, действия (бездействие) совершены Обществом в один день (09.07.2018), при взаимодействии с одной организацией (ПАО «ТНС энерго НН»), в рамках одного договора энергоснабжения № 0287000 от 04.06.2004 и на основании одного уведомления гарантирующего поставщика от 27.06.2018. 

Вместе с тем эти обстоятельства дали судам основания полагать, что Обществом совершенно одно административное правонарушение.

Применив часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что за одно и то же правонарушение никто не может нести ответственность дважды. 

Однако суды не учли следующее:

В части 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Данной статьей предусмотрено правонарушение, выраженное в форме действия, так и бездействия.

Как видно из материалов дела,  объективная сторона правонарушения в постановлении № 35 выражена в виде бездействия (невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии), правонарушение было совершено 09.07.2018 в 15 часов 50 минут по адресу: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 45 (пом. П5), что подтверждается актом о введении ограничения от 09.07.2018, протоколом № 35 от 18.01.2019.

Объективная сторона правонарушения в постановлении № 36 выражена в виде действия  (необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам,  правонарушение было совершено 09.07.2018 в 15 часов 56 минут по адресу: город Нижний Новгород, улица Обухова, дом 45, что подтверждается актом о необеспечении доступа  от 09.07.2018, протоколом № 35 от 18.01.2019.

Таким образом, Общество, привлечено к ответственности за совершении двух самостоятельных правонарушений.

В связи с этим положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку суды не установили обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, о соблюдении порядка привлечения к ответственности, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, о возможности признания правонарушения малозначительным, о возможности снижения размера штрафа, не оценивали и не исследовали представленные в дело доказательства.

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить  вопрос о законности оспариваемого постановления с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А43-7374/2019  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков