Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-39504/2019

11 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнарева Н.П.

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А33-39504/2019 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб» о взыскании долга в размере 92 032, 25 рублей и пени в размере 41 649,48 рублей по договору аренды от 10.03.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору аренды от 10.03.2017 в размере 92 032,25 рублей за период с 10.03.2017 по 31.09.2019 и пени за период с 26.04.2017 по 25.10.2019 в размере 41 530,44 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

29.06.2023 ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ошибочно возвращена судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, о судебном акте ему стало известно после 13.04.2023. Заявитель является лицом, чьи права затрагиваются вынесенным решением, поскольку данным судебным актом установлены обстоятельства, которые имели преюдициальное значение в деле о взыскании с заявителя убытков. Судом не учтены положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято (изготовлена резолютивная часть) 26.02.2020, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 19.03.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана ФИО1 29.06.2023 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом, 23.05.2018 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13182/2017 ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-13182/2017 конкурсным управляющим ПАО «Красноярский хлеб» утверждена ФИО2

04.08.2021 Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-13182-70/2017 взыскал с ФИО1 в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб» убытки. Выводы суда о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности основаны, в том числе и на решении Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020 по делу № А33-39504/2019.

Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд установил, что об обжалуемом судебном акте ФИО1 должен был узнать 04.08.2021 при рассмотрении спора о взыскании с него убытков по делу № А33-13182-70/2017, однако апелляционная жалоба подана заявителем 29.06.2023.

Суд округа соглашается с тем, что заявитель с 04.08.2021, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности ознакомиться с материалами настоящего дела.

Принимая во внимание, что уважительность причины пропуска срока заявителем на подачу апелляционной жалобы не доказана, суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока оставил без удовлетворения.

В отсутствие доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А33-39504/2019 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Н.П. Кушнарева