АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-14735/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320547600033410), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 570000 рублей, неустойки в размере 286900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2264,38 рублей по состоянию на 26.05.2021 и с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 24.03.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 570000 рублей, неустойки в размере 286900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2264,38 рублей по состоянию на 26.05.2021 и с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору№31-020-ФЗ от 31.03.2020.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что дополнительное соглашение на исполнение функций заказчика в соответствии с условиями договора истец не заключил, содействия при исполнении договора не оказал, вместе с тем, проектная документация частично была передана истцу, в связи с чем, просил в иске отказать, поскольку заказ состоялся в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно в определениях и в судебных заседаниях с учетом распределения бремени доказывания предлагал сторона заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец возражал о назначении экспертизы, но предложил экспертные учреждения. Вместе с тем, стороны не завили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 31.03.2020 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на исполнение функции заказчика № 31-2020-ФЗ, согласно пункту 1.1. которого, Застройщик поручил, а Заказчик принял на себя обязательства за счет средств Застройщика исполнять функции Заказчика, то есть комплект всех работ и услуг, необходимых для реализации строительного проекта на строящемся объекте. При оказании услуг Заказчик действует в интересах Застройщика.

Предметом первого этапа являлись: разработка проектной документации и получение разрешения на строительство выделенного этапа строительства, объекта. Обоснование мощностей и определение параметров последующих этапов строительства (пункт 1.2. договора). Начало этапа - дата подписания договора (пункт 2.2.1.1. договора). Окончание этапа - получения положительного заключения экспертизы проектной документации (при необходимости), разработанной на выделенный этап строительства, выданное аккредитованной экспертной организацией, и Разрешения на строительство (пункт 2.2.1.2. договора).

По окончании первого этапа Заказчик передаёт Застройщику разработанную проектную документацию выделенного этапа строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации (при необходимости) и Разрешение на строительство (пункт 1.6. договора). 

Предметом второго этапа договора является строительный этап - подготовка строительной площадки, строительство инженерных сетей, устройство фундаментов с выводом в «0», монтаж строительных конструкций выше «0», внутренние инженерные системы, отделочные работы, благоустройство. Монтаж производственных линий (пункт 1.3. договора).

Предметом третьего этапа договора является окончательный этап - ввод выделенного этапа объекта в эксплуатацию (пункт 1.4. договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору «Календарный план выполнения работ», общая стоимость работ по договору согласована в размере 1900000 рублей, также установлен порядок оплаты работ с учетом поэтапной их сдачи.

В соответствии с Приложением № 2 истец выплатил истцу аванс в размере 570000 рублей 07.04.2020 платежным поручением № 1.

Исходя из срока выполнения работ по первому этапу, ответчик должен был передать его результат истцу не позднее 29.06.2020, однако работы по первому этапу в части разработки проектной документации не были выполнены в срок в полном объеме и с надлежащим качеством.

Поскольку результат работ по первому этапу ответчиком не был выполнен к остальным работам по первому этапу (получение разрешения на строительство, выделенного этапа строительства, объекта, обоснование мощностей и определение параметров последующих этапов строительства), ко второму и третьему этапам работ ответчик не приступал.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец претензией от 24.03.2021, направленной в адрес ответчика 29.03.2021, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и просил возвратить сумму аванса, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.04.2021, заявлены возражения о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и претензией от 24.03.2021, направленной в адрес ответчика по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, нарушенных контрагентом, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, получив от истца уведомление об отказе от исполнения договора, ответчик возражений не заявил, результата работ по договору в полном объеме не передал.

Возражая по иску ответчику указал, что истец не оказал ему содействия при исполнении договора, а именно не в полном объеме представил исходные данные, а также перечень оборудования необходимого для проектирования, необходимые согласования и разрешения не получил, в нарушение пункта 3.1. договора дополнительное соглашение о стоимости услуг Технического заказчика не заключил, в связи с чем, ответчик не мог исполнить работы по договору. 

В обоснование своей позиции ответчик представил переписку, а также проектную документацию в составе Раздела I. Пояснительная записка, отдельные чертежи, при этом согласно пункту 1.6. договора результатом работ по первому этапу должна быть – проектная документация выделенного этапа строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ по договору в полном объеме не представлено, в отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы при отсутствии у суда специальных познаний в области проектирования установить полноту и качество выполненных работ не представляется возможным, при этом из представленных документов следует, что положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство ответчиком истцу не передавались.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 762 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в статье 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма статьи 716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомлений о приостановлении выполнения работ по договору, в том числе, в связи с отсутствием исходных данных.

Кроме того, из представленной сторонами переписки следует, что истец по требованию ответчика направлял запрашиваемые исходные данные, при этом ответчик, являясь профессиональным проектировщиком и приняв на себя, в том, числе обязанности Заказчика при осуществлении проектирования, не просил у истца доверенности на получение необходимых согласований.

Доводы ответчика о том, что информация предоставлялась не на фирменных бланках, не свидетельствует о неисполнении обязанности истца о представлении исходных данных.

Довод о том, что в нарушение пункта 3.1. договора стоимость услуг Технического заказчика не определена в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по их исполнению, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя такие обязательства.

Доводы о том, что задание на проектирование истцом не было выдано, и ответчик не понимал, что и где необходимо проектировать судом также отклоняется, поскольку в разделе договора Термины и их толкование указаны объект строительства и место строительства.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обращения к истцу за разъяснениями относительно объекта строительства и исполнения договора, равно как и не заявил отказ от исполнения договора по указанным основаниям.

С учетом изложенного отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке заявленный истцом в порядке статьей 715, 450.1 ГК РФ признается судом правомерным, доводы ответчика о том, что отказ заявлен на основании статьи 717 ГК РФ, истцом отклонен.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом положений статей 450.1., 165.1, 715 ГК РФ и пункта 5.2.2. договора суд признает договор расторгнутым с 01.05.2021 по истечении 30 дней с момента поступления уведомления по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 1 от 07.04.2020 выплатил ответчику аванс в размере 570000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору, в том числе по первому этапу в полном объеме и с надлежащим качеством, в отсутствии доказательств наличия потребительской ценности отдельных проектной документации для истца, размер неосновательного обогащения составляет 570000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2264,38 рублей за период с 28.04.2021 по 26.05.2021 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан неверным, с учетом даты расторжения договора проценты могут быть начислены не ранее 02.05.2021 и составляют 1952,05 рублей.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения начиная с 27.05.2021 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

Срок выполнения работ согласован в Приложении № 2 к договору по первому этапу с даты подписания договора в течение 90 календарных дней, следовательно, работы по первому этапу должны были быть переданы не позднее 30.06.2020.

В установленный договором срок ответчик результат работ по первому объему в полном объеме не передал, к выполнению работ по второму и третьему этапам не приступил, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение конечных или промежуточных сроков выполнения работ Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 285950 рублей за период с 01.07.2020 по 27.04.2021 с учетом уточнения, поданного 19.08.2021, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320547600033410) 570000 рублей неосновательного обогащения, 2264 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 27.05.2021 проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центробанка РФ на день исполнения по день фактического исполнения обязательства с учетом исполнения, 286900 рублей неустойки, 20183 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина