ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15550/2024

Дело № А40-105166/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40- 105166/23 

по заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ИФНС России № 43 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 08.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2.(далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) по зачету уплаченного налога по ПСН за 2022 г. в размере 261 625 руб. в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц незаконными, об обязании ИФНС России № 43 по г. Москве зачесть уплаченные 261 625 руб. в счет оплаты за патенты № 7743220001682, № 7743220001892, об обязании ИФНС России № 43 по г. Москве исключить из сальдо ЕНС пени в размере 12 010 руб. 25 коп.

Решением суда от 01.02.2024 заявление общества удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2023 налоговым органом сформирован ЕНС налогоплательщика, отрицательное сальдо которого включало задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 995 050 руб. 04 коп.

Данная задолженность на основании ст. 45 НК РФ погашалась налоговым органом за счет положительного сальдо (оплаты патентов за 2022) в размере 261 625 руб.

Всего уплачено по ПСН за 2022 г. в размере 261 625 руб.

Налоговым органом 01.01.2023 произведено погашение суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 995 050 руб. 04 коп. за счет вышеуказанного положительного сальдо.

Действия налогового органа по включению в ЕНС задолженности в размере 995 050 руб. 04 коп. обжалованы налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе.

УФНС России по г. Москве признало действия налогового органа незаконными, обязало налоговый орган исключить из ЕНС налогоплательщика задолженность по налогу на имущество.

Задолженность в размере 991 448 руб. (налог и пени) списана налоговым органом и исключена из ЕНС.

Поскольку действия налогового органа по включению в ЕНС вышеуказанной задолженности признаны незаконными, последующие меры погашения данной задолженности за счет налога на ПСН также являются незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за счет текущих платежей по ПСН налоговый орган незаконно погасил задолженность, которая не подлежала включению в ЕНС.

В результате вышеуказанных незаконных действий налогового органа у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на ПСН, на основании которой выставлено требование от 16.05.2023 № 1724.

Таким образом, действия налогового органа являются незаконными вследствие нарушения им положений ст. 5, 44, 45, 48, 69, 70, 78 НК РФ и прав и законных интересов налогоплательщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40- 105166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  С.Л. Захаров

 ФИО1