АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1978/2023

г. Краснодар

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» – конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея, судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, Теучежского межрайонного отдела судебных приставов, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Адыгея, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А01-1978/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление Росреестра, орган регистрации прав) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – реестр недвижимости) записи о прекращении права собственности ФИО3 (далее также – должник) на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81 площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Теучежский, с/т Эльбрус, участок № 99, относящийся к категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства (далее – земельный участок), об устранении допущенных нарушений путем восстановления в реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, Теучежский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 (далее – судебный пристав), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Адыгея (далее – филиал Роскадастра), ФИО5, ФИО4 (далее также – покупатель).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что управление Росреестра не обеспечило своевременное внесение в реестр недвижимости сведений о наложенном судебным приставом обеспечительном аресте на принадлежащее должнику имущество. В отсутствие таких сведений стало возможным осуществление органом регистрации прав государственной регистрации перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок и связанного с этим переходом прекращения права собственности ФИО3 Управление Росреестра обязано устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 отменено в части понуждения управления Росреестра к устранению допущенных нарушений. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о допущенном управлением Росреестра незаконном бездействии, выраженном в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении прав на земельный участок в виде ареста. Такое бездействие способствовало осуществлению управлением Росреестра государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок и связанного с этим переходом прекращения права собственности должника. Незаконное бездействие управления Росреестра повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Отменяя решение суда первой инстанции в части понуждения управления Росреестра к устранению допущенных нарушений и отказывая обществу в удовлетворении этого требования, суд апелляционной инстанции указал на заключенный ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от 13.02.2023 как основание перехода к покупателю права собственности на земельный участок. Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным в судебном исковом порядке. Зарегистрированное право не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства. Законные основания для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок отсутствуют. Судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не определены конкретные действия, которые должно совершить управление Росреестра для восстановления нарушенного права общества.

Управление Росреестра, обжаловав в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 в части удовлетворения заявления общества, привело следующие основания проверки законности судебных актов. При осуществлении 17.02.2023 государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок органом регистрации прав соблюдены требования законодательства к составу представленных документов. Договор купли-продажи земельного участка не оспорен и не признан недействительным в судебном исковом порядке. Полномочия по вводу регистрационных сведений в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – информационная система) осуществлял правопредшественник филиала Роскадастра – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея. Филиал Роскадастра не обеспечил внесение в реестр недвижимости корректной записи о наложенном судебным приставом аресте. В результате проведенной управлением Росреестра проверки установлена допущенная сотрудником филиала Роскадастра ошибка в отчестве должника (Довлетчериевич вместо Долетчериевич). Данная ошибка не позволила филиалу Роскадастра выявить принадлежащие должнику объекты недвижимости и сформировать заявку о наложении ареста на это имущество. Бездействие органа регистрации прав, выраженное в невнесении в реестр недвижимости сведений об аресте имущества должника, обществом в рамках настоящего дела не оспаривается. Основанием приостановления осуществления государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок должно было служить не поступившее в орган регистрации прав постановление судебного пристава об аресте, а факт государственной регистрации соответствующего ограничения прав. 

В части отказа в понуждении управления Росреестра к устранению допущенных нарушений путем восстановления в реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея 19.09.2017 по делу № A01-429/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Вступившим в законную силу 01.04.2022 определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2022 по этому делу с ФИО3 в пользу общества взыскано 1201 тыс. рублей.

На основании заявления общества от 10.06.2022 и исполнительного листа серии ФС № 038355272 судебный пристав постановлением от 15.07.2022 возбудил исполнительное производство № 23116/22/01013-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав выявил наличие у должника принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Постановлением судебного пристава от 24.01.2023 на имущество должника наложен арест. Копия постановления направлена посредством почтовой связи в кадастровую палату (правопредшественнику филиала Роскадастра) и получена  адресатом 27.01.2023 (сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 38500074574115).

В реестр недвижимости внесена запись от 17.02.2023 о переходе к ФИО4 права собственности на земельный участок. Основанием государственной регистрации послужил договор от 13.02.2023 купли-продажи земельного участка, заключенный ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В полученной судебным приставом 22.02.2023 выписке из реестра недвижимости указано на прекращение права собственности должника на земельный участок 17.02.2023. Какие-либо ограничения прав на земельный участок зарегистрированы не были. В письме от 14.08.2023 № 2518-исх/23 филиал Роскадастра отрицает поступление к нему постановления судебного пристава от 24.01.2023 о наложении ареста на имущество должника.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, управлению Росреестра вменены в обязанности ведение реестра недвижимости и осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ограничений этих прав, в том числе в виде ареста. По приказу Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 филиал Роскадастра должен был загрузить в информационную систему сведения, содержащиеся в поступившем для осуществления государственной регистрации ограничения прав в виде ареста постановлении судебного пристава от 24.01.2023.

Управление Росреестра должно было приостановить осуществление государственной регистрации перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок в случае поступления в орган регистрации прав постановления судебного пристава о наложении ареста на недвижимое имущество должника (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Государственная регистрация ограничения прав на земельный участок подлежала осуществлению в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав постановления судебного пристава о наложении ареста на недвижимое имущество должника, то есть не позднее 02.02.2023 (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

В отсутствие в реестре недвижимости и информационной системе по состоянию на 17.02.2023 сведений о поступлении постановления судебного пристава от 24.01.2023 о наложении ареста на недвижимое имущество должника и сведений о государственной регистрации соответствующего ограничения прав стала возможной государственная регистрация 17.02.2023 перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.02.2023.

Орган регистрации прав не смог бы осуществить в отношении земельного участка какие-либо регистрационные действия при наличии записи о наложенном судебным приставом аресте. Допущенное управлением Росреестра бездействие, выраженное в неосуществлении государственной регистрации ограничения прав на земельный участок в виде ареста на основании постановления судебного пристава от 24.01.2023, противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества.

Вместе с тем суды не учли, что признание незаконным действия органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно только при установлении несоответствия этого действия закону или иному нормативному правовому акту (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В перечне оснований для осуществления государственной регистрации прав названы договоры в отношении недвижимого имущества, заключенные в соответствии с актуальным законодательством, действовавшим в месте расположения имущества. Государственная регистрация прав осуществляется при условии наличия в реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, в отношении которого регистрируется прекращение прав и (или) их переход. Осуществлению такой государственной регистрации предшествует проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления регистрации либо отказа в ее осуществлении (пункт 2 части 2, пункты 3, 4 части 4 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в установленном законом порядке в пользу его кредитора, не препятствует реализации прав указанного кредитора, которые обеспечивались запретом. Исключением из этого правила является случай, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Такая сделка является действительной, но ее совершение не препятствует кредитору в реализации обеспечивающихся запретом прав посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество. Права кредитора могут быть реализованы только в случае подтверждения осведомленности приобретателя имущества о запрете на распоряжение им, которая презюмируется с момента внесения сведений об аресте в реестр недвижимости. Осведомленность должника об аресте не имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Если последний не знал и не должен был знать об ограничении, возникает основание для освобождения имущества от ареста (пункты 94, 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом названных норм и разъяснений применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам договор купли-продажи, заключенный с нарушением ареста имущества должника, наложенного судебным приставом в пользу общества, не препятствует реализации последним своих прав, обеспеченных арестом. Обратный вывод возможен только при установлении того, что покупатель земельного участка не знал и не должен был знать о соответствующем ограничении.

Договор купли-продажи, заключенный в нарушение наложенного судебным приставом ареста является действительным. В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО4 знала или должна была знать об аресте имущества должника. В отсутствие таких доказательств земельный участок должен быть освобожден от ареста, а права общества или его кредиторов, чьи интересы обеспечивались арестом, не могли быть реализованы.

В отсутствие в реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничения прав на земельный участок и принятого в порядке искового производства судебного акта о признании договора купли-продажи недействительным или об обращении взыскания на земельный участок у управления Росреестра отсутствовали законные основания для вынесения отрицательного заключения правовой экспертизы поступивших документов и отказа в осуществлении государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В рамках настоящего дела обществом не оспаривается бездействие органа регистрации прав, выраженное в неосуществлении государственной регистрации ограничения прав на земельный участок в виде ареста на основании постановления судебного пристава от 24.01.2023. Запись о прекращении права собственности должника на земельный участок не является следствием незаконного бездействия органа регистрации прав по внесению в реестр недвижимости записи об аресте земельного участка, поскольку внесена в реестр недвижимости в связи с переходом этого права к покупателю по действительному договору купли-продажи в отсутствие государственной регистрации ограничения этого права. Обратное обществом не доказано.

В отсутствие доказательств признания договора купли-продажи недействительным в порядке искового судопроизводства вывод о незаконности действий управления Росреестра, выраженных в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Сама по себе такая государственная регистрация не нарушает права и законные интересы общества и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции продиктовано необходимостью обеспечения процессуальной экономии и оптимизации сроков судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу  № А01-1978/2023 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 отменить.

Дело № А01-1978/2023 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова