АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1984/2017

27 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о расторжении договора, обязании возвратить оборудование,

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №56/ЮР-1;

от ООО «Сельхозпрод» - ФИО2 по доверенности от 28.10.2016;

ТУ Росимущества в Омской области – явку представителя не обеспечило, извещено   

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ленторг» (далее - ООО «Ленторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ответчик), в котором просит:

- расторгнуть государственный контракт от 30.11.2015 № 247 на приобретение комплекта оборудования с доставкой, монтажом и проведением пуско-наладочных работ для производства быстроразвариваемой гречневой крупы за счет применения метода гидротермической обработки, в связи с его существенным нарушением;

- обязать ответчика вернуть истцу оборудование, поставленное по государственному контракту № 247 от 30.11.2015.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (далее- ООО «Сельхозпрод», третье лицо).

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимушщества в Омской области, третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Омской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2015 между ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «Сельхозпрод» (поставщик) заключен государственный контракт №247 на приобретение комплекта оборудования с доставкой, монтажом и проведением пуско-наладочных работ для производства быстро развариваемой гречневой крупы за счет применения метода гидротермической обработки.

В силу пункта 1.1 предметом данного государственного контракта является приобретение комплекта оборудования с доставкой, монтажом и проведением пуско-наладочных работ для производства быстро развариваемой гречневой крупы за счет применения метода гидротермической обработки, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 в соответствии с контрактом поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, его монтажу и проведению пуско-наладочных работ - государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 8 214 720 рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

В цену контракта включается общая стоимость всего товара, уплачиваемая государственным заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара по государственному контракту, тары и упаковки, а также погрузочных и разгрузочных работ, всех расходов по поставке до места назначения, государственного заказчика, проведение монтажа (установки) оборудования, проведение пуско-наладочных работ, обучение персонала учреждения, гарантийные обязательства, транспортные расходы, проведение товароведческих и качественных экспертиз, страхованию, уплату таможенных пошлин, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара.

Согласно пункту 3.3 оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком частями, по факту поставки товара, в течение 2015 года при получении государственным заказчиком от поставщика счета-фактуры, выставленного согласно подписанной сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличии денежных средств на счете государственного заказчика.

Обязательства государственного заказчика по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика.

Порядок и основания расторжения государственного контракта определены сторонами в пунктах 12.3 – 12.13.

Так, согласно пункту 12.3 контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям:

- по соглашению сторон;

- по решению суда по иску одной из сторон при существенном нарушении контракта другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации;

- в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «Сельхозпрод» обязательство по контракту исполнило, передав комплект оборудования государственному заказчику, что подтверждается товарной накладной №1152 от 03.02.2016 на сумму 8 214 720 рублей 00 копеек и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обязательство по оплате по государственному контракту не исполнило, что ответчиком также не отрицается.

18.01.2017 ООО «Сельхозпрод» направило в адрес ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области претензию исх.№7, в которой со ссылкой на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12.3.1 государственного контракта предложило государственному заказчику в 10-дневный срок с даты получения претензии в добровольном порядке расторгнуть государственный контракт, подписать соглашение о расторжении и вернуть поставленное оборудование.

В случае отказа в удовлетворении претензии ООО «Сельхозпрод» заявило о намерении обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Письмом от 29.01.2017 №56/ТО/13 ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области сообщило о несогласии с предъявленными требованиями, просило о предоставлении отсрочки по оплате.

Таким образом, по соглашению сторон государственный контракт расторгнут не был.

14.02.2017 между ООО «Сельхозпрод» (цедент) и ООО «Ленторг» (цессионарий) заключен договор №2 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по государственному контракту на приобретение комплекта оборудования с доставкой, монтажом и проведением пуско-наладочных работ для производства быстро развариваемой крупы за счет применения метода гидротермической обработки от 30.11.2015 №247, заключенному между цедентом и ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Согласно пункту 1.2 договора уступки сумма уступаемого по договору требования на дату подписания договора составляет 8 241 720 рублей – стоимость переданного и неоплаченного товара по государственному контракту, указанному в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ленторг» просит расторгнуть государственный контракт в связи с существенным нарушением контракта другой стороной - ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Также истец просит обязать ответчика вернуть истцу оборудование, поставленное по данному государственному контракту.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд считает, что у ООО «Ленторг» отсутствует право на предъявление данного иска.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора (в данном случае – государственного контракта) возможно либо добровольно по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. 

Сторонами государственного контракта являются ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «Сельхозпрод» (поставщик).

ООО «Ленторг» стороной государственного контракта не является, следовательно, правом требовать расторжения данного государственного контракта не наделено.

Истец полагает, что такое право возникло у него в связи с заключением между ним и ООО «Сельхозпрод» договора №2 уступки права требования (цессии) от 14.02.2017.

Суд считает такой вывод истца ошибочным.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.6 договора №2 уступки права требования (цессии) от 14.02.2017 следует, что ООО «Сельхозпрод» уступило ООО «Ленторг» право требования от ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области долга в размере 8 241 720 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данной правовой позиции и условиям договора №2 уступки права требования (цессии) от 14.02.2017 оснований полагать, что в результате сделки между ООО «Сельхозпрод» и ООО «Ленторг» произошла не только уступка первым второму права требования от ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области долга в размере 8 241 720 рублей 00 копеек, но и замена стороны в государственном контракте №247 от 30.11.2015, не имеется.

Согласие с исковыми требованиями ответчика и третьего лица – ООО «Сельхозпрод» отсутствие у истца права на иск не восполняют и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении государственного контракта и (как производное от первого) обязании ответчика вернуть истцу оборудование, поставленное по государственному контракту, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истцом (расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов