ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71975/2020

Дело № А40-160855/20

г.Москва

30 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года по делу № А40-160855/20, принятое  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

   ООО «ТРАСТ»

к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в размере 76 599,36 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года по делу № А40-160855/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

Так, ответчик указывает, что суд не принял во внимание доводы отзыва на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен. Также заявитель жалобы утверждает, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «ТРАСТ». Также заявитель жалобы указал, что в деле не имеется сведений о причине смерти Заемщика, в связи с чем нет оснований для вывода о наступлении страхового случая. Помимо изложенного, ответчик считает, что представленный истцом расчет страховой суммы является необоснованным, полагает, что суд взыскал страховое возмещение, превысив установленную договором страховую сумму.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19 (далее – договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору № 

<

***> 00181от 07.11.2012г. заключенному между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 215 000 руб. 00 коп., под 17,00 % годовых, по 09.11.2015г.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения №2 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в размере 76 599 руб. 36 коп.

На основании Договора цессии, п.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № № 

<

***> 00181 от 07.11.2012г. заключенный между ФИО1 и Банком, заявление на страхование от 07.11.2012г. подписанное ФИО1

В день подписания кредитного договора 07.11.2012г. ФИО1 подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (далее – Договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик – АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ». 

В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями является смерть застрахованного в результате любых причин. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

В период действия Договора страхования – 13.01.2015г. наступила смерть ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № 689458 выданное управлением ЗАГС администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14.01.2015г.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) материалами делу установлен.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов по кредиту.

Страховая сумма составляет – 215 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 76 599 руб. 36 коп.

Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ»».

27.05.2020г. ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 128076. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора № 

<

***> 00181от 07.11.2012г.; копия банковского ордера № 46918190 от 07.11.2012г.; копия заявления на страхование от 07.11.2012г.; копия Поручения на списание от 07.11.2012г.; копия договора об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19 от 26.01.2018г.; копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-19 от 26.01.2018г. (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения № 2115 от 26.01.2018г.; копия свидетельства о смерти № 689458 выданное управлением ЗАГС администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14.01.2015г.; копия справки о смерти №52 от 14.01.2015г.; копия медицинского свидетельства о смерти № 083017 от 14.01.2015г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 32 внутренних почтовых отправлений от 28.05.2020г.

25.06.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило претензию (исх.№ 159380). Факт отправки претензии подтверждает список № 251 внутренних почтовых отправлений от 25.06.2020г.

13.08.2020г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило информационное письмо (исх.№ 4/4 от 23.07.2020) от АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в котором, Страховщик фактически отказал в страховой выплате.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также подтверждена уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения в пользу ООО «ТРАСТ», доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76 599,36 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя по договору страхования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им в силу следующего.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из условий Договора страхования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является выгодоприобретателем. Исходя из условий Договора Банк установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О, положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя. Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Указанная правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, к истцу перешли права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к АО СК «Уралсиб жизнь» по рассматриваемому страховому случаю.

Доводы заявителя жалобы о невозможности установить причину смерти Заемщика, вследствие чего, по мнению заявителя, факт наступления страхового случая не является доказанным, отклоняются апелляционным судом.

Так, ответчиком не опровергнуто, что обращаясь с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая. При этом из документов, представленных истцом, можно сделать вывод о том, что причины наступления страхового случая не относятся к исключениям из страхового покрытия.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имел право самостоятельно запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины смерти заемщика, однако соответствующих действий не предпринял.

Следовательно, истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности также признаются апелляционным судом несостоятельными.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня. когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Вышеуказанная позиция суда соответствует выводам Арбитражного суда Московского округа, изложенным в Постановлении от 06.09.2018г. по делу №А40- 162168/17.: Постановление № 09АП-81101/2019 по делу № А40-236363/19.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014г. №305-ЭС14-3291.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, а именно не ответил на Заявление Истца (25.06.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило претензию (исх.№ 159380), в связи с чем на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Довод Ответчика о том, что цена иска больше страховой суммы судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов по кредиту. Страховая сумма составляет - 215 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 76 599 руб. 36 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 76 599 руб. 36 коп. Данный расчет в отсутствие контррасчета Страховщика является верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года по делу № А40-160855/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                     О.О. Петрова