АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19867/2018

г.Тверь

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.10.2003)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.06.2004)

о взыскании 741 598 руб. 52 коп., с учетом уточнений до суммы 774 120 руб. 53 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 741 598 руб. 52 коп., в том числе: 682 895 руб. 75 коп. – сумма задолженности на поставку тепловой энергии в горячей воде по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2011 № 472-т от 01.01.2011 за март 2018, 58 702 руб. 77 коп. – пени, согласно п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.05.2018 по 03.12.2018, пени на сумму долга по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 30 января 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 774 120 руб. 53 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 785 606 руб. 07 коп., в том числе: 682 895 руб. 75 коп. – сумма основного долга по договору от 01.10.2011 № 472-т на подачу тепловой энергии в горячей воде за март 2018 года, 102 710 руб. 32 коп. – пени на общую суму, согласно п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени на сумму долга по день его фактической оплаты в порядке, предусмотренном п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», что не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принято судом; представил дополнительные документы.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о пересмотре решения о взыскании пеней; наличие основного долга не оспаривал.

Представитель истца по заключению мирового соглашения возражал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным предприятием города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (энергососнабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Ассоль» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 472-т от 01.01.2011 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также оплачивать невозвращенную химически очищенную нагретую воду или теплоноситель в обьеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также контролировать соблюдение режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдать иные условия настоящею договора (п. 1.1.).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора; ответственность сторон – разделом 8.

В рамках указанного договора истец в период март 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 682 895 руб. 75 коп. (с учетом принятых уточнений), которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 472-т от 01.01.2011.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 472-т от 01.01.2011, счетом-фактурой № 558 от 31.03.2018, актом № 524 от 31.03.2018, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 682 895 руб. 75 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 682 895 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 710 руб. 32 коп. пени, согласно п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и пени на сумму долга по день его фактической оплаты в порядке, предусмотренном п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых уточнений).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан необоснованным, несоответствующим законодательству и условиям договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией не позднее 5 числа каждого месяца. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 25 Правил, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление путем перечисления денежных средств исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Таким образом, уточненный расчет неустойки истца, не соответствует сроку оплаты, установленному п. 25 Правил № 124.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.2 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 87 121 руб. 73 коп. за период с 17.05.2018 по 18.02.2019, согласно расчету суда.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании пени на сумму долга по день его фактической оплаты в порядке, предусмотренном п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Заявленное ответчиком ходатайство о пересмотре решения о взыскании пеней расценивается судом как заявление о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения им обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета и подлежит отнесению на стороны в следующем порядке: 371 руб. 30 коп. на истца, 163 руб. 70 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.06.2004) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.10.2003) 682 895 руб. 75 коп. задолженности, 87 121 руб. 73 коп. пени с 17.05.2018 по 18.02.2019, и далее пени с 19.02.2019 на сумму долга 682 895 руб. 75 коп. по день его фактической оплаты в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 18 177 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

взыскать с Товарищества собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.06.2004) в доход федерального бюджета 163 руб. 70 коп. государственной пошлины по делу.

взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.10.2003) в доход федерального бюджета 371 руб. 30 коп. государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       М.С. Кольцова