АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11742/2020

город Тюмень

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Сибтехкомплект»

к ООО «Подводречстрой»

о взыскании 1 269 683 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 08.07.2020 № 1, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Сибтехкомплект» (ОГРН:1047200652751, ИНН:7203154256) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Подводречстрой» (ОГРН:1153926022480, ИНН:3906966254) (далее - ответчик) о взыскании 1 269 683 руб., из которых: 809 747 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 459 936 руб. - пени, начисленные за период с 04.10.2019 по 13.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор                                        от 13.05.2019 № 01-13/05.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

13.10.2020 в канцелярию суда от истца поступил расчет суммы основного долга и неустойки, согласно которому сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 810 317, 55 руб., пени за период с 13.08.2019 по 13.07.2020 составляют 477 151, 05 руб. (т. 2 л.д. 1-8).

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2020 поддержал первоначально заявленные исковые требования. Ходатайство об изменении размера исковых требований не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (т. 1 л.д. 2, 3), в судебное заседание 20.10.2020 не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор    № 01-13/05, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик обязался на условиях, установленных настоящим договором, принять и оплатить его (т. 1 л.д. 8).

Пунктом 7.2 договора от 13.05.2019 № 01-13/05 сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем исковое заявление принято к производству суда.

Согласно пункту 8.2 договора от 13.05.2019 № 01-13/05 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 либо до момента его досрочного расторжения, но до полного выполнения сторонами своих обязательств (т. 1 л.д. 8 оборот).  

Правоотношения сторон по договору от 13.05.2019 № 01-13/05 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора от 13.05.2019 № 01-13/05 наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, сроки и условия поставки и иные данные в отношении товара, а также иная информация, которая в силу действующего закона является существенной, согласуется сторонами в Спецификациях, подписываемых сторонами, заявках либо счетах, выставляемых истцом, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия спецификации и/или счета, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена поставляемого товара определяется на основании накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 8).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 14.05.2019 № СК-1068, от 16.05.2019 № СК-1124, от 20.05.2019 № СК-1157, от 22.05.2019 № СК-1180, от 24.05.2019 № СК-1220, от 24.05.2019 № СК-1222, от 03.06.2019 № СК-1331, от 04.06.2019 № СК-1344, от 07.06.2019 № СК-1394, от 10.06.2019 № СК-1414, от 14.06.2019 № СК-1470, от 25.06.2019 № 1566, от 26.06.2019 № СК-1577, от 26.06.2019 № СК-1578, от 27.06.2019 № СК-1606, от 18.07.2019 № СК-1829, от 18.07.2019 № СК-1830, от 20.07.2019 № СК-1855, от 07.08.2019 № СК-2028, от 10.08.2019 № СК-2056, от 28.08.2019 № СК-2216, от 28.08.2019 № СК-2225, от 28.08.2019 № СК-2226, от 28.08.2019 № СК-2227, от 29.08.2019 № СК-2237, от 29.08.2019 № СК-2238, от 30.08.2019 № СК-2246, от 30.08.2019 № СК-2255, от 31.08.2019 № СК-2260, от 02.09.2019 № СК-2279, от 04.09.2019 № СК-2304, от 09.09.2019 № СК-2358, от 12.09.2019 № СК-2397, от 15.09.2019 № СК-2423, от 19.09.2019 № СК-2473, от 21.09.2019 № СК-2499, от 21.09.2019 № СК-2500, от 22.09.2019 № СК-2503, от 23.09.2019 № СК-2517, от 27.09.2019 № СК-2580, от 27.09.2019 № СК-2581, от 30.09.2019 № СК-2605, от 01.10.2019 № СК-2628, от 03.10.2019 № СК-2660 истец в рамках договора от 13.05.2019 № 01-13/05 поставил ответчику товар на общую сумму 1 400 757 руб. (т. 1 л.д. 9-49, т. 2 л.д. 13-14). 

Факт поставки товара на общую сумму 1 400 757 руб. ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 591 010 руб. платежными поручениями от 21.05.2019 № 397, от 21.05.2019 № 386, от 31.05.2019 № 425, от 24.06.2019 № 706, от 24.06.2019 № 699, от 25.06.2019 № 731, от 05.07.2019 № 783, от 12.07.2019 № 901, от 05.08.2019 № 1277, от 05.08.2019 № 1276, от 29.08.2019 № 1642, от 28.08.2019 № 1636 (т. 1 л.д. 50-55).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пункте 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В представленных истцом в материалы судебного дела платежных поручениях от 21.05.2019 № 397, от 21.05.2019 № 386, от 31.05.2019 № 425, от 24.06.2019 № 706, от 24.06.2019 № 699, от 25.06.2019 № 731, от 05.07.2019 № 783, от 12.07.2019 № 901, от 05.08.2019 № 1277, от 05.08.2019 № 1276, от 29.08.2019 № 1642, от 28.08.2019 № 1636 в графе «назначение платежа» указан счет, на основании которого производится оплата.

Так, в платежном поручении от 21.05.2019 № 386 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1314 от 16.05.2019», в платежном поручении от 21.05.2019 № 397 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1248 от 14.05.2019», в платежном поручении 31.05.2019 № 425 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1474 от 28.05.2019», в платежном поручении от 24.06.2019 № 706 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1633 от 07.06.2019», в платежном поручении от 24.06.2019 № 699 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1721 от 14.06.2019», в платежном поручении от 25.06.2019 № 731 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1836 от 25.06.2019», в платежном поручении от 05.07.2019 № 783 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1848 от 26.06.2019», в платежном поручении от 12.07.2019 № 901 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-1731 от 17.06.2019», в платежном поручении от 05.08.2019 № 1276 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-2161 от 20.07.2019», в платежном поручении от 05.08.2019 № 1277 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-2134 от 18.08.2019», в платежном поручении от 28.08.2019 № 1636 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-2575 от 27.08.2019», в платежном поручении от 29.08.2019 № 1642 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № СК-2592 от 28.08.2019».

Судом установлено, что счет № СК-1314 от 16.05.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 16.05.2019 № СК-1124; счет № СК-1248 от 14.05.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 14.05.2019 № СК-1068; счет № СК-1633 от 07.06.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 07.06.2019 № СК-1394; счет № СК-1836 от 25.06.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 25.06.2019 № СК-1566; счет № СК-1848 от 26.06.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 26.06.2019 № СК-1577; счет № СК-1731 от 17.06.2019 выставлен в качестве предоплаты по универсальному передаточному документу от 18.07.2019 № СК-1829; счет № СК-2161 от 20.07.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 20.07.2019 № СК-1855; счет № СК-2134 от 18.08.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 18.07.2019 № СК-2134; счет № СК-2575 от 27.08.2019 выставлен на основании универсального передаточного документа от 28.08.2019 № СК-2216; счет № СК-2592 от 28.08.2019 выставлен на основании универсальных передаточных документов от 28.08.2019 № СК-2225, от 28.08.2019 № СК-2226, от 28.08.2019 № СК-2227.

На основании выставленных счетов № СК-1474 от 28.05.2019 и № СК-1721 от 14.06.2019товар истцом не поставлялся.

В счетах, оплаченных ответчиком, к оплате предъявлялись денежные средства за товар.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона. 

Поскольку ни законами, подлежащими применению к правоотношениям сторон, ни договором от 13.05.2019 № 01-13/05 не предусмотрена иная по сравнению с установленной статьей 319 ГК РФ очередность погашения денежного обязательства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 21.05.2019 № 397, от 21.05.2019 № 386, от 31.05.2019 № 425, от 24.06.2019 № 706, от 24.06.2019 № 699, от 25.06.2019 № 731, от 05.07.2019 № 783, от 12.07.2019 № 901, от 05.08.2019 № 1277, от 05.08.2019 № 1276, от 29.08.2019 № 1642, от 28.08.2019 № 1636 денежные средства, в первую очередь, должны быть направлены на погашение суммы основного долга в соответствии с назначением платежа. Излишне уплаченные по счетам денежные средства подлежат зачету в счет оплаты обязательств, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплачены поставки товара по универсальным передаточным документам от 14.05.2019 № СК-1068, от 16.05.2019 № СК-1124, от 20.05.2019 № СК-1157, от 22.05.2019 № СК-1180, от 24.05.2019 № СК-1220, от 24.05.2019 № СК-1222, от 03.06.2019 № СК-1331, от 04.06.2019 № СК-1344, от 07.06.2019 № СК-1394, от 10.06.2019 № СК-1414, от 14.06.2019 № СК-1470, от 25.06.2019 № 1566, от 26.06.2019 № СК-1577, от 26.06.2019 № СК-1578, от 27.06.2019 № СК-1606, от 18.07.2019 № СК-1829, от 18.07.2019 № СК-1830, от 20.07.2019 № СК-1855, от 28.08.2019 № СК-2216, от 28.08.2019 № СК-2225, от 28.08.2019 № СК-2226, от 28.08.2019 № СК-2227, частично оплачена поставка по универсальному передаточному документу от 07.08.2019 № СК-2028 и не оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 10.08.2019 № СК-2056, от 29.08.2019 № СК-2237, от 29.08.2019 № СК-2238, от 30.08.2019 № СК-2246, от 30.08.2019 № СК-2255, от 31.08.2019 № СК-2260, от 02.09.2019 № СК-2279, от 04.09.2019 № СК-2304, от 09.09.2019 № СК-2358, от 12.09.2019 № СК-2397, от 15.09.2019 № СК-2423, от 19.09.2019 № СК-2473, от 21.09.2019 № СК-2499, от 21.09.2019 № СК-2500, от 22.09.2019 № СК-2503, от 23.09.2019 № СК-2517, от 27.09.2019 № СК-2580, от 27.09.2019 № СК-2581, от 30.09.2019 № СК-2605, от 01.10.2019 № СК-2628, от 03.10.2019 № СК-2660. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 809 747 руб.       (1 400 757-591 010).

Истец также просит суд взыскать с ответчика 459 936 руб. пени, начисленные за период с 04.10.2019 по 13.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора от 13.05.2019 № 01-13/05 сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, установленных настоящим договором, последний уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора от 13.05.2019 № 01-13/05 оплата производится ответчиком на основании счета, выставленного истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: в течение 3 банковских дней с момента предъявления истцом счета ответчика последний обязуется оплатить 100% стоимости приобретенного товара.

Понятие «банковского дня» в договоре от 13.05.2019 № 01-13/05 не раскрывается.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

как отдельные операционные дни с составлением ежедневного баланса и формированием документов дня за соответствующую календарную дату;

отражены в типовых формах аналитического и синтетического учета в операционном дне, следующем за выходным днем.

Таким образом, понятие «банковского дня» не идентично понятию «выходные и нерабочие праздничные дни».

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами действующих нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день по факту выполненных работ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что товар по универсальным передаточным документам от 14.05.2019 № СК-1068, от 16.05.2019 № СК-1124, от 20.05.2019 № СК-1157, от 22.05.2019 № СК-1180, от 24.05.2019 № СК-1220, от 24.05.2019 № СК-1222, от 03.06.2019 № СК-1331, от 04.06.2019 № СК-1344, от 07.06.2019 № СК-1394, от 10.06.2019 № СК-1414, от 14.06.2019 № СК-1470, от 25.06.2019 № 1566, от 26.06.2019 № СК-1577, от 26.06.2019 № СК-1578, от 27.06.2019 № СК-1606, от 18.07.2019 № СК-1829, от 18.07.2019 № СК-1830, от 20.07.2019 № СК-1855, от 07.08.2019 № СК-2028, от 10.08.2019 № СК-2056, от 28.08.2019 № СК-2216, от 28.08.2019 № СК-2225, от 28.08.2019 № СК-2226, от 28.08.2019 № СК-2227, от 29.08.2019 № СК-2237, от 29.08.2019 № СК-2238, от 30.08.2019 № СК-2246, от 30.08.2019 № СК-2255, от 31.08.2019 № СК-2260, от 02.09.2019 № СК-2279, от 04.09.2019 № СК-2304, от 09.09.2019 № СК-2358, от 12.09.2019 № СК-2397, от 15.09.2019 № СК-2423, от 19.09.2019 № СК-2473, от 21.09.2019 № СК-2499, от 21.09.2019 № СК-2500, от 22.09.2019 № СК-2503, от 23.09.2019 № СК-2517, от 27.09.2019 № СК-2580, от 27.09.2019 № СК-2581, от 30.09.2019 № СК-2605, от 01.10.2019 № СК-2628, от 03.10.2019 № СК-2660 получен ответчиком 14.05.2019, 16.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 24.05.2019, 24.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 07.06.2019, 10.06.2019, 14.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 18.07.2019, 18.07.2019, 20.07.2019, 07.08.2019, 10.08.2019, 28.08.2019, 28.08.2019, 28.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 02.09.2019, 04.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 15.09.2019, 19.09.2019, 21.09.2019, 21.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 27.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 03.10.2019 соответственно.

Таким образом, поставленный по универсальным передаточным документам товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 17.05.2019, 20.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 06.06.2019, 07.06.2019, 10.06.2019, 13.06.2019, 17.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 01.07.2019, 01.07.2019, 22.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 05.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019, 30.09.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019 соответственно. Пени за несвоевременную оплату товара могут быть начислены с 18.05.2019, 21.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, 28.05.2019, 28.05.2019, 07.06.2019, 08.06.2019, 11.06.2019, 14.06.2019, 18.06.2019, 29.06.2019, 02.07.2019, 02.07.2019, 02.07.2019, 23.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 06.09.2019, 10.09.2019, 13.09.2019, 17.09.2019, 19.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 01.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 08.10.2019 соответственно. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 459 936 руб. пени, начисленные за период с 04.10.2019 по 13.07.2020 за несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Подводречстрой» в пользу ООО «Сибтехкомплект» 809 747 руб. основного долга, 459 936 руб. пени и 25 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.