1518/2017-263647(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34069/2017  

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дарпа+", г. Ульяновск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский  Стандарт Водка", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 583 810 руб. 78 коп. долга,  

с участием: от истца – представитель по доверенности от 22.11.2017г. ФИО2; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарпа+", г. Ульяновск (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик)  о взыскании 2 583 810 руб. 78 коп. долга.  

 В судебном заседании от 12.12.2017г. истец исковые требования поддержал. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, на предварительное судебное  заседание направил письменное ходатайство, в котором высказался против перехода из  предварительного судебного заседание в судебное заседание, возражений по существу  исковых требований не представил, иск не оспорил.  

 Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  исковых требований по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № П-27/15 от 18.03.2015 г., по условиям которого, поставщик  обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях договора  пшеницу 4 или 5 класса (далее товар) по качественным характеристикам полностью  соответствующую требованиям покупателя, приведенным в приложении 1 к спецификации 1.  Поставка товара может производиться партиями, количество товара в партии и сроки поставки  каждой партии товара согласовываются сторонами в письменном виде в спецификациях к  договору.  

 Спецификацией к договору стороны согласовали, наименование товара,  количество, цену и срок поставки (л.д. 18).  

 Истец во исполнение условий договора по универсально-передаточным документам №  140 от 29.04.2017г, на сумму 703 520 руб., № 141 от 30.04.2017г. на сумму 705 600 руб., № 145  от 05.05.2017г. на сумму 481 600 руб., № 147 от 15.05.2017г. на сумму 180 000 руб., № 148 от  16.05.2017г. на сумму 419 840 руб., № 149 от 17.05.2017г. на сумму 682 240 руб., № 150 от  23.05.2017г. на сумму 429 280 руб. (л.д. 22-28) поставил ответчику товар на общую сумму  3 602 080 руб.  

 Согласно п.4 спецификации № 29 от 06.04.2017г. покупатель оплачивает 100 процентов  цены поставленной пшеницы путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца в течение 7 рабочих дней с даты поставки.  

 С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 583 810  руб. 78 коп.  

 Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от № 25 от 23.06.2017г. об оплате  задолженности (л.д. 11-13).  

 Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

 Пунктом 11.1 договора поставки № П-27/15 от 18.03.2015 г. стороны согласовали  рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.  

 В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

 Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с  приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.  

 Определением от 29.10.2017г., 22.11.2017г. суд предложил ответчику представить в суд  мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.  

 Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте  слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат  не представил.  

 Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

 В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том  числе приложенными к исковому заявлению товарными накладными, требование истца о  взыскании 2 583 810 руб. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и  подлежит удовлетворению судом.  

 Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стандарт Водка», г.  

Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью «Дарпа+», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 583 810  

руб. 78 коп. долга и 35 919 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева