АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8054/2018

г. Оренбург

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства», г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «УКС-ИНВЕСТ», г.Оренбург, ОГРН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Комитет по управлению имуществом города Оренбурга,  

<

...>) ФИО2, 

<

...>)ФИО3,  

<

...>) нотариус   ФИО4, г.Оренбург

о признании недействительными с момента принятия решений общего собрания участников ООО "УКС-ИНВЕСТ", оформленных протоколом от 20.04.2018 № 20.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО5, довер. от 03.05.2018, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен,

от 1-го третьего лица: ФИО6, довер. № 1-28/16 от 10.12.2018, сроком на 3 года,

от 2-го третьего лица: явки нет, извещено,

от 3-го третьего лица: явки нет, извещено,

от 4-го третьего лица: явки нет, извещено,

слушатель: ФИО7, паспорт РФ,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 11.03.2019 до 14.15 часов 15.03.2019 на основании ст. 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих  в деле,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УКС-ИНВЕСТ» о признании недействительными с момента принятия решений общего собрания участников ООО "УКС-ИНВЕСТ":

- об увеличении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "УКС-ИНВЕСТ"  за счет внесения дополнительного вклада участника на основании его заявления,

- об увеличении номинальной стоимости участника Общества и перераспределений долей участников Общества,

- о внесении изменений в устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала,

- о внесении изменении в устав Общества, связанных с определением способа подтверждения принятие общим собранием участником общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии,

- об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, оформленных протоколом от 20.04.2018 № 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Оренбурга,  Оренбургская область, г.Оренбург, ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, с. 9 Января, ФИО3,  г.Оренбург,  нотариус  ФИО4, г.Оренбург.

До начала судебного заседания истец просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы истца к материалам дела.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, 1-ое третье лицо поддерживает исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 20.04.2018  проведено внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест», на повестку дня которого  вынесены вопросы:

1. об увеличении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» (далее - общество) за счет внесения дополнительного вклада участника на оснований его заявления.

2. об увеличении номинальной стоимости участника Общества и перераспределений долей участников Общества.

3. о внесении изменений в устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала

4. о внесении изменении в устав Общества, связанных с определением способа подтверждения принятие общим собранием участником общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

5. определение способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии (т.1 л.д. 25-28).

По результатам проведения общего собрания участников  приняты решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение: увеличить уставный капитал Общества с 10 000 до 49 500 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада участником ФИО3 в уставный капитал Общества в размере 39 500 рублей на основании заявления участника ФИО3 от 16.03.2018.

По второму вопросу повестки дня принято решение: в результате внесения вклада участником ФИО3, доля в уставном капитале Общества ФИО3 составляет 80 процентов номинальной стоимостью 39 600 рублей. Доля участника Общества ОАО «УКС» составляет 20 процентов номинальной стоимостью 9900 руб.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: внести в устав Общества следующие изменения, связанные с увеличением уставного капитала: "Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредитора, и составляет 49500 руб.»

Уведомить регистрирующий орган об увеличении номинальной стоимости долей участника Общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада; об изменениях размеров долей участников Общества.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: внести в пункт 9.2.29. Устава Общества изменения и читать его в следующей редакции: «Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии подтверждаются подписанием протокола участником или участниками общества, владеющих не менее чем 30 % долей от уставного капитала Общества».

По пятому вопросу повестки дня принято решение: в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, определить подписание протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества.

Вышеуказанные решения приняты протоколом № 20 от 20.04.2018.

Истец в исковом заявлении полагает, что решение общего собрания участников Общества от 20.04.2018  является недействительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.39 статьи 15 Устава АО «УКС» определено, что к компетенции Совета директоров относится назначение представителей Общества для участия в высших органах управления организаций любых организационно-правовых форм, в которых участвует общество.

Решение Совета директоров ОАО «УКС», которое было бы закреплено Протоколом совета директоров ОАО «УКС» об избрании и делегировании полномочий ФИО2, как представителю АО «УКС» участвовать в высших органах управления Общества — не принималось.

Согласно приказу №19-к от 04.04.2018 ФИО2, генеральный директор ОАО «УКС» с 05.04.2018 по 03.05.2018 включительно находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. На период отсутствия ФИО2, исполнение обязанностей генерального директора возлагалось на ФИО8, главного инженера.

Внеочередное общее собрание участников ООО «УКС-Инвест» состоялось 20.04.2018, в период нахождения ФИО2 в ежегодном отпуске.

Истец, ссылаясь на нарушение ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании  недействительными с момента принятия решений общего собрания участников ООО "УКС-ИНВЕСТ", оформленных протоколом от 20.04.2018 №20.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; указал, что представитель ОАО «УКС» директор ФИО2, участвуя во внеочередном общем собрании ООО «УКС-Инвест» 20.04.2018, ознакомился и получил на руки копию протокола данного события, полномочия генерального директора с ФИО2 не снимались, он продолжал действовать от имени и в интересах ОАО «УКС» без доверенности (т.1 л.д. 87-89, т.2 100-102).

Также ответчик  сослался на  то, что  истец обратился в суд  с иском 02.07.2018, то есть за пределами срока на обжалование, установленного п.4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третье лицо 1 ссылалось на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просило удовлетворить заявленные требования  (т.2 л.д. 1-4, 115-117).

Третье лицо 3 просило в иске отказать, поскольку представитель АО «УКС» генеральный директор ФИО2, участвуя  на внеочередном  общем собрании ООО «УКС-Инвест» 20.04.2018 ознакомился и получил на руки копию протокола данного собрания, следовательно, АО «УКС» стало известно о состоявшемся собрании (т.2 л.д. 105-106).

Третье лицо 4 в письменном отзыве на иск, пояснило, что сведениями о том, что генеральный директор ОАО «УКС» 20.04.2018 находился в отпуске нотариус ФИО4 не располагала (т.3 л.д. 101-103).

Заслушав представителей истца, 1-го третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Пунктом 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно протоколу Совета директоров ОАО «УКС» от 24.01.2017 общество участвует в качестве учредителя в ООО «УКС-Инвест». На момент создания уставной капитал общества составил 10 000 рублей. Первоначальный размер доли участия АО «УКС» составил - 9 900 рублей (99 %).

Между ОАО «УКС» и ООО «УКС-Инвест»  заключены различные договоры, в том числе, два договора участия в долевом строительстве: договор от 07.04.2017 № 64 (строительство 14-ти этажного жилого дома № 6 в 19 мкр. СВЖР г. Оренбурга с офисными помещениями на первом этаже); договор от 04.05.2017 № 88 (строительство 14-ти этажного жилого дома № 6 в 19 мкр. СВЖР г. Оренбурга с офисными помещениями на первом этаже). Указанные договоры подписаны директорами ОАО «УКС» и ООО «УКС-Инвест», действовавшими на основании уставов обществ. Соответственно, ответчику заблаговременно  было известно о положениях пункта 39 раздела 15 Устава АО «УКС» в котором определено, что Совет директоров назначает представителей общества для участия в высших органах управления организаций любых организационно-правовых форм, в которых участвует общество.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «УКС-Инвест» от 20.04.2018 № 20 уставной капитал общества с 10 000 рублей увеличен до 49 500 рублей, за счет внесения дополнительного денежного вклада вторым участником общества ФИО3 В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» номинальная стоимость доли ФИО3 после внесения вклада в уставной капитал ООО «УКС-Инвест» увеличилась до 39 600 рублей. Представителем от АО «УКС» на указанном собрании был ФИО2, занимавший на тот момент должность генерального директора АО «УКС».

В настоящее время доли участников ООО «УКС-Инвест» распределены  следующим образом:

- АО «Управление капитального строительства» - 20 % (9 900 рублей);

- ФИО3 - 80 % (39 600 рублей).

Вместе с тем, информация о намерении увеличить уставной капитал ООО «УКС-Инвест» за счет привлечения средств других лиц и протокол заседания Совета директоров, на котором данное решение было принято, в органы управления АО «УКС», в том числе единственному акционеру АО «УКС», в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 21 раздела 15 Устава АО «УКС» принятие решения об участии общества в других организациях, в том числе согласование учредительных документов и кандидатур в органы управления вновь создаваемых организаций, принятие решения об изменении доли участия (количества) акций, размера паев, долей обременении акций, долей и прекращении участия общества в других организациях относится к компетенции Совета директоров общества.

Согласно пункту 39 раздела 15 Устава АО «УКС» определено, что Совет директоров назначает представителей общества для участия в высших органах управления организаций любых организационно-правовых форм, в которых участвует общество.

При этом, решение Совета директоров АО «УКС» об избрании и делегировании полномочий ФИО2, как представителю АО «УКС», участвовать в высших органах управления ООО «УКС-Инвест», закрепленное протоколом, не принималось (т.3 л.д. 153-168).

Согласно приказу от 04.04.2018 № 19-к генеральный директор АО «УКС» ФИО2 с 05.04.2018 по 03.05.2018 включительно находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. На период отсутствия ФИО2 исполнение обязанностей генерального директора возлагалось на ФИО8 - главного инженера АО «УКС» (т.1 л.д. 31).

Таким образом, внеочередное общее собрание участников ООО «УКС-Инвест» состоялось 20.04.2018, в период нахождения ФИО2 ежегодном отпуске.

Суд, соглашается с доводами, изложенными истцом и третьим лицом 1 в письменных отзывах на иск.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 21 раздела 15 Устава АО «УКС» вопросы принятия решений об участии и о прекращении участия такого общества в других организациях относятся к компетенции совета директоров общества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, соответствующих полномочий может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

Решение общего собрания членов ООО «УКС-Инвест» от 20.04.2018, оформленное протоколом №20 нарушает права и законные интересы истца при отсутствии соответствующего волеизъявления.

При этом в материалы дела не представлены относимые и допустимые  доказательства уведомления о собрании непосредственно истца – АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства». Суд критически относится к показаниям ФИО2 и представленному уведомлению о проведении собрания с пометкой о получении уведомления 20.03.2018 ФИО2, так как журналы входящей корреспонденции ответчика (т. 3 л.д. 8-65) информации о собрании ООО «УКС-Инвест» не содержат.

Не уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 7769/07).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 данного Кодекса).

При этом под порядком принятия решения рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом исследованы, оценены, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания участников ООО "УКС-Инвест" от 20.04.2018, оформленные протоколом №20 являются недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Признать недействительными с момента принятия решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "УКС-ИНВЕСТ":

- об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада участника на основании его заявления;

- об увеличении номинальной стоимости доли участника общества и перераспределении долей участников общества;

- о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала;

- о внесении изменений в устав общества, связанных с определением способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии;

- об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, 

оформленных протоколом от 20.04.2018 № 20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКС-ИНВЕСТ»  в пользу акционерного общества «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова