﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6449/19 

Екатеринбург

06 ноября 2019 г.

Дело № А60-9919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русчерметтрейд» (далее – общество «Русчерметтрейд») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-9919/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Русчерметтрейд» – Черемных Т.В. (доверенность от 26.03.2019 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (далее – общество «НефтеТрейдГрупп») – Мезенцева Н.А. (доверенность от 07.12.2018). 

Общество «НефтеТрейдГрупп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Русчерметтрейд» о взыскании задолженности в сумме 780 920 руб. 40 коп., неустойки в сумме 281 131 руб. 34 коп.

Решением суда от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Русчерметтрейд» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В кассационной жалобе общество «Русчерметтрейд» ссылается на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства, лишившее его права на судебную защиту путем участия в судебном разбирательстве, представления документально подтвержденных возражений.

В подтверждение данной позиции заявитель ссылается на ответ УФПС Свердловской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России») от 31.07.2019 № 3.1.5.3-03/10008910664 на запрос общества «Русчерметтрейд» по поводу оказания услуг почтовой связи, согласно которому заказное письмо (почтовый идентификатор № 62099333471977), направленное в адрес общества «Русчерметтрейд», адресату не доставлялось, как и доставка извещения ф. 22 должным образом не осуществлялась в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей почтальоном.

Кроме того, по мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности факта поставки товара качества, соответствующего условиям договора. Заявитель указывает на наличие оснований для проведения судебной экспертизы относительно качества поставленного дизельного топлива. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 исковое заявление общества «НефтеТрейдГрупп» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019. 

Копия названного определения суда от 28.02.2019 направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 62099333471977) ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 17-108. 

Данный адрес является юридическим адресом общества «Русчерметтрейд», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание имеющийся в материалах дела возврат почтового отправления, придя к выводу, что общество «Русчерметтрейд» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по существу на основании имеющихся доказательств.

 Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, при этом, отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика указал, что при рассмотрении вопроса об извещении, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное; оснований полагать, что организацией почтовой связи в данном случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела)).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В период направления копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61. 

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), действовавших на момент доставки корреспонденции арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу, заказные письма разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. 

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (абзац второй пункта 3.3 Особых условий). 

В силу пункта 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Обществом «Русчерметтрейд» в обоснование доводов кассационной жалобы представлен ответ УФПС Свердловской области – филиал предприятия «Почта России» от 31.07.2019 № 3.1.5.3-03/10008910664 на запрос общества «Русчерметтрейд» по факту недоставки в его адрес заказного письма (почтовый идентификатор № 62099333471977), из которого следует, что по результатам служебного расследования установлен факт нарушения должностных обязанностей почтальоном отделения почтовой связи. Документальное подтверждение факта доставки данного заказного письма в ОПС отсутствует, доставка извещения ф. 22 должным образом не осуществлялась. 

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что организацией почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений. 

В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями судебное извещение не было получено обществом «Русчерметтрейд» по не зависящим от него причинам и, как следствие, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.

         Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принятые по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу и вновь представленные доказательства, дать оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А609919/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             Л.Н. Черемных